Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-459 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                         31 августа 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи             Соловьёвой Е.А.

при секретаре                          Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора              Белошевского П.Ю.,

защитника адвоката     Соболевой Л.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование средне-техническое, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сидоров В.В., находясь в подъезде дома <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО5, 1925 года рождения, которая входила в свою квартиру № 12, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул Бушенкову, в результате чего, последняя оказалась в коридоре квартиры. Сидоров, незаконно проник в квартиру Бушенковой, через незапертую дверь, с применением насилия, стал вырывать из рук Бушенковой сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось имущество: кошелек стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, 300 грамм конфет «Умка» стоимостью 50 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как находящийся в квартире внук потерпевшей – Крешковский, пресек действия Сидорова и задержал до приезда сотрудников милиции. В случае доведения своего умысла до конца, Сидоров мог причинить Бушенковой ущерб на сумму 500 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Сидоров В.В. заявил, что обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов Сидоров В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у Сидорова обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 11 стадии. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Суд с учетом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Так как виновность Сидорова В.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Сидорова В.В., характеризующегося отрицательно по месту жительства: (злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (со слов), наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств у Сидорова В.В. не имеется.

С учётом всех обстоятельств, принимая во внимание поведение Сидорова и после совершения преступления (находился в розыске, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (отчет судебного пристава)), суд считает, что Сидорову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: сумку, кошелек - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Соловьева