Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2020 ~ М-9071/2019 от 23.12.2019

10RS0011-01-2019-012158-88 Дело № 2-1201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Анушенкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия с иском к Анушенкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Анушенковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,50% годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, однако в установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке их исполнения на 1812 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279657,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
5 996,58 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анушенков В.А. и его представитель Панкратова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ответчик не оспаривал факт заключения им кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на указанных в данном договоре условиях. В возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что в нарушение ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он не был уведомлен о состоявшейся между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом уступке права требования по кредитному договору, что его мнению, свидетельствует о недействительности цессии. Ссылка истца в заявлении о вынесении судебного приказа на уведомление ответчика об изменении на стороне кредитора заказным отправлением
№ не имеет отношения к ответчику, поскольку указанное отправление адресовано в <адрес>, где ответчик не зарегистрирован и не проживает. Иных доказательств уведомления ответчика об уступке права требования истцу последним не представлено. В связи с тем, что уступка произведена с нарушением установленного порядка извещения должника, ответчик полагает такую уступку не состоявшейся, а право истца на взыскание задолженности по договору отсутствующим. Также, ссылаясь на положения ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ ответчик просил о применении последствий истечения срока исковой давности, полагая установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок судебной защиты по нарушенного права пропущенным.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-902/2018-3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования № Анушенкову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 28,5% годовых, сроком на 60 календарных месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (анкете заемщика) имеется подпись Анушенкоа В.А.., подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Тарифа по кредитной карте и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полной стоимостью кредита. Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно положениям договора кредитования, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного взноса состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и составляет 11232 руб. Дата платежа – 16 число каждого месяца.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен и самим ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 279657,80 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Анушенковым В.А., перешло ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В анкете-заявлении при заключении договора кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подтверждено право ПАО КБ «Восточный» полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

При этом вопреки доводам стороны ответчика отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В ходе рассмотрения настоящего спора такие доказательства были представлены, до их представления ответчик, как им было подтверждено в судебном заседании, с июня 2014 года не производил платежей в адрес первоначального кредитора.

По сообщению истца, ввиду невнесения платежей по кредиту у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 279657,80 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

Ввиду установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей, предусмотренных графиком гашения, истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части основного долга, в связи с чем суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. Следовательно, нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено в ДД.ММ.ГГГГ невнесением в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в установленном размере.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка
№ г. Петрозаводска Республики Карелия истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте). Мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление было отменено в связи с поступившими возражениями от должника (ст. 129 ГПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая приостановление течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 24 дня, принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи имело место ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте), суд считает, что срок исковой давности следует считать пропущенным в отношении требований, основанных на обязательствах, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее (ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня).

Доказательств реализации в период до ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором (ПАО КБ «Восточный»), либо новым кредитором (истец) права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, на досрочное востребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что каких-либо требований о досрочном возврате суммы кредита ни от ПАО КБ «Восточный», ни от ООО «Кредит Инкасо Рус» он не получал, доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из графика гашения кредита и расчета цены иска, суммы основного долга, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее (платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть взысканы с ответчика ввиду истечения срока исковой давности, учитывая соответствующее заявление Анушенкова В.А.

Таким образом, по рассматриваемому кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга, образовавшаяся в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в объеме платежей в счет гашения основного долга, которые согласно графику гашения кредита должны были производиться ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160199,52 руб. (плановый остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
3434,84 руб. (5 996,58 руб. х 0,5728), поскольку иск удовлетворен на 57,28 %
(160199,52 руб. / 279657,80 руб. х 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Анушенкову В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Анушенкова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160199,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434,84 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2020