Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2383/2021 ~ М-1462/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-2383/2021

10RS0011-01-2020-004289-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перовой Ирины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обжаловании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Перова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Иск мотивирован тем, что при постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка ответчиком допущены нарушения требований закона: в части отсутствия согласования местоположения границ этого участка с истцом, тогда как земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, в части постановки на учет земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы и водоохраной зоны, а также постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № без учета разрешенного вида использования земельного участка истца в части расстояний до проектируемых объектов недвижимости.

Истец просит действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признать незаконными, обязать ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений, ООО «Алиот».

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, ее представить по доверенности Дидык Н.С. в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что земельный участок истца с кадастровым номером № к моменту рассмотрения дела истцом разделен, на его месте сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Представитель административного ответчика Панченко К.Н. по доверенности в судебном заседании с иском не согласна, поддержала из письменные возражения, представленные по делу.

Заинтересованные лица не обеспечили участие в рассмотрении дела, о рассмотрении дела извещены, от ООО «Алиот» поступили письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые действия совершены 15.01.2021 года, иск подан с соблюдение установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд 03.03.2021 года.

Правоотношения по осуществлению государственного кадастрового учета урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу указаний ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета содержится в статьях 26 и 27 Закона о регистрации.

По делу установлено, что 30.12.2020 года Министерство имущественных и земельных отношений РК обратилось за постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив заявление о государственном кадастровом учете, межевой план от 16.12.2020 года, выполненный кадастровым инженером К.., заказчик кадастровых работ ООО «Алиот», решение от 18.09.2018 года о назначении директором ООО «Алиот» Цыганаша К.В., распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от 30.11.2020 года №2762-м/20р об утверждении в целях предоставления с торгов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 16793 кв.м.

Результатом рассмотрения обращения явилось осуществление 15.01.2021 года государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 16793 кв.м., категория: земли запаса, разрешенное использование: запас, основание: межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.11.2020 № 2762-м/20р.

По доводам возражений ответчика, с которыми соглашается суд, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, содержащихся в статьях 26, 27 Закона о регистрации, не имелось.

Довод истца о необходимости согласовать местоположение границ образуемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков не нашел подтверждения в судебном заседании.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласно частям 1, 2 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона о кадастре согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Раздел 5 межевого плана поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка «Сведения о земельных участках, смежных с образуемым земельным участком» заполнен кадастровым инженером не был. Таким образом, административный ответчик обосновано пришел к выводу о том, что при образовании спорного земельного участка не требовалось согласование местоположения границ с истцом, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не уточнялось.

Довод административного истца о незаконности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с его нахождением частично в пределах береговой полосы и водоохраной зоны суд также не принимает. По данным ответчика на момент осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровыми номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о береговой линии, водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе.

В силу статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Законодательного запрета на предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, и запрета на предоставления на праве аренды земельного участка, находящегося в береговой полосе, не установлено. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен без регистрации прав, данных о том, на каком праве предполагается предоставление этого участка не имеется, дальнейшие действия по предоставлению участка находятся за пределами предмета настоящего иска.

Доводы о возможном нарушении прав истца на возведение объектов недвижимости на принадлежащих истцу земельных участках не принимаются судом, поскольку проверка соответствия проектной документации на возводимые объекты недвижимости требованиям градостроительного регламента осуществляется на стадии согласования строительства и к полномочиям административного ответчика не относится.

Полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по формированию и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, законность распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка предметом настоящего иска не являются, в связи с чем проверке не подлежит.

Оспариваемые действия совершены полномочным должностным лицом, в установленные законом сроки, в надлежащей форме, правовые основания для их совершения у ответчика имелись.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.04.2021 года