Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 ~ М-311/2018 от 23.05.2018

Дело №2-301/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                            15 июня 2018 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оськиной Н.В.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦМОНТАЖ, в лице представителя Клочковой Н.Е., действующей на основании доверенности №123 от 12 февраля 2018 года,

ответчика Кондрашова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р.О.С.СПЕЦМОНТАЖ» к Кондрашову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <N> рубля,

установил:

АО «Р.О.С.СПЕЦМОНТАЖ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что в период с 29.06.2017 по 31.10.2017 Кондрашов В.Н. работал в обособленном подразделении «Технологическая база - 3» («ТБ-3») Акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» в должности <N> по Трудовому договору № от 29.06.2017, приказу о приеме работника на работу № от 29.06.2017 г. На основании приказов № от 07.08.2017, № от 29.09.2017 г. в период с 08.08.2017 по 27.10.2017 Кондрашов В.Н. находился в командировке в <адрес>. АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» перечислило Кондрашову В.Н. денежные средства на оплату командировочных расходов платежными поручениями: № от 08.08.2017, № от 08.08.2017, № от 28.09.2017 на общую сумму <N> рублей <N> копеек. По возвращении из командировки (27.10.2017 г.) Кондрашов В.Н. представил АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» отчетные документы о расходовании денежных средств (квитанции, товарные чеки) на общую сумму <N> рублей <N> копеек. Бухгалтерией АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» был произведен контррасчет (авансовые отчеты № от 29.09.2017, № от 27.10.2017), в соответствии с которым Кондрашовым В.Н. подтверждены командировочные расходы на общую сумму <N> рублей <N> копеек. Таким образом, разница между полученной от работодателя АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ (<N> руб.) и израсходованной по отчетам работника Кондрашова В.Н. (<N> руб.) суммами составила <N> рубля <N> копеек. Кондрашов В.Н. 20.11.2017 произвел возврат части неиспользованных подотчетных сумм в размере <N> рублей <N> копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Однако по оставшейся сумме в размере <N> рубля <N> копеек отчетные документы представлены не были, денежные средства не возвращены, в результате чего, образовалась задолженность по подотчетным суммам. Просило взыскать с Кондрашова В.Н. в пользу АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» материальный ущерб в размере <N> рубля <N> копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца Клочкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. От нее поступило заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Ответчик Кондрашов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворение иска согласен, о чем подал письменное заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в письменном заявлении, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска АО «Р.О.С.СПЕЦМОНТАЖ» к Кондрашову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <N> рубля, ответчиком.

Исковые требования АО «Р.О.С.СПЕЦМОНТАЖ» к Кондрашову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <N> рубля - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В.Н. в пользу АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» материальный ущерб в размере <N> рубля <N> копеек;

Взыскать с Кондрашова В.Н. в пользу АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                 В.Ю.Левкин