Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 ~ М-227/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-239/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское                                     29 августа 2017 г.

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

истца Быкова В.Н.,

ответчика Мальцева А.Н.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В. Н. к Мальцеву А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, -

Установил:

Быков В.Н. обратился в суд с иском к Мальцеву А.Н., просив взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Мальцев А.Н. в ночь с 21.11.2016 г. на 22.11.2016 г. избил Быкова В.Н., в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью. 21.02.2017 г. Мальцев А.Н. был осужден приговором Казачинского районного суда. В результате действий Мальцева А.Н. истцу Быкову В.Н. причинены физические и нравственные страдания. Причиненный преступлением моральный вред Быков В.Н. оценивает в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец Быков В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что в результате преступления, совершенного ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания. После причинения телесных повреждений Мальцевым А.Н. истец был вынужден проходить лечение, в настоящее время постоянно принимает таблетированные препараты, Быкову В.Н. нейрохирургом выписано направление <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Мальцев А.Н. возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил суду, что по расписке от 21.02.2017 г. передал Быкову В.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., данная сумма является достаточной для истца. Кроме того, в пользу истца с ответчика Мальцева А.Н. уже взыскана сумма ущерба на оплату лекарств.

Помощник прокурора Казачинского района Колобан О.Н. полагала исковые требования Быкова В.Н. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 руб. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что ответчиком уже произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., которая является разумной и достаточной для устранения пережитых истцом физических и нравственных страданий от преступления, совершенного ответчиком.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 21.02.2017 г. Мальцев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Быкова В.Н., опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

По уголовному делу Быков В.Н. был признан потерпевшим. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении причиненного Быкову В.Н. преступлением морального вреда не заявлялся.

В связи с этим Быков В.Н. обратился с требованием о возмещении ему морального вреда, причиненного данным преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что 21.11.2016 г. около 02 час. 00 мин. Мальцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во дворе <адрес>, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Быкову В.Н., имея умысел на причинение Быкову В.Н. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Быкову В.Н. березовым поленом не менее двух ударов по волосистой части головы, а так же несколько ударов кулаком правой руки по лицу Быкова В.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Указанный приговор вступил в законную силу 04.03.2017 г.

При наличии вступившего в законную силу приговора виновные действия Мальцева А.Н. в отношении потерпевшего Быкова В.Н. считаются установленными и не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения данного дела.

В результате полученной от Мальцева А.Н. травмы Быков В.Н. испытывает периодические головные боли, вынужден проходить лечение у нейрохирурга.

В материалы дела Быковым В.Н. представлены: выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 14.08.2017 г., согласно которой 20.11.2016 г. Быков В.Н. получил удар поленом по голове, был доставлен в КГБУЗ «Казачинская РБ», от операции по месту жительства категорически отказался; был направлен в ККБ №, где 24.11.2016 г. была произведена операция: <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>.

В материалы дела Быковым В.Н. так же представлено направление на госпитализацию в ККБ № к нейрохирургу от 14.08.2017 г. для <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что от преступных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, истец претерпел физические и нравственные страдания, суд приходит выводу о том, что в результате указанных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

На обозрение суда ответчиком Мальцевым А.Н. представлена расписка от 21.02.2017 г. о получении Быковым В.Н. денежных средств сумме 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании Быков В.Н. подтвердил, что действительно по расписке от 21.02.2017 г. получил от Мальцева А.Н. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако полагает, что указанных денежных средств недостаточно для компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Мальцева А.Н. (характер виновных действий ответчика), степень физических и нравственных страданий пережитых потерпевшим Быковым В.Н. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, даже с учетом уже выплаченной компенсации в сумме 50 000 руб., будет являться соразмерным характеру и степени физических страданий, перенесенных истцом в результате совершения в отношении него преступления против его жизни, отнесенного законом к категории тяжких. При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда истцу определить в сумме 200 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда в его возмещение должна быть взыскана в полном объеме, в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ст. 333.19 ч.1 п.3 с требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку истец Быков В.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика Мальцева А.Н. в доход бюджета муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова В. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцева А. Н. в пользу Быкова В. Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с Мальцева А. Н. госпошлину в доход местного бюджета Казачинского района 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.