Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2013 ~ М-764/2013 от 05.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Отыч А.Ю. – Афанасьева А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика Акирова И.Я.,

третьего лица Коломиец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отыч А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Акиров И.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Отыч А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением Отыч А.Ю., и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Акиров И.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Акиров И.Я., автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность Акиров И.Я. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере №

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО СБД «Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменной претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа.

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, утрату товарной стоимости №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, неустойку по ст. 13 Закона об ОСАГО в размере №, расходы по дополнительной разборке для определения скрытых повреждений в размере № компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен виновник ДТП Акиров И.Я.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и с учетом лимита ответственности страховой компании просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере №, расходы по дополнительной разборке для определения скрытых повреждений в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, неустойку в размере № компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала, ссылаясь на обоснованность размера страхового возмещения, выплаченного истцу.

Ответчик Акиров И.Я. не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо Коломиец Е.И. в судебном заседании пояснил, что получил страховое возмещение в размере № обращаться с требованием о дополнительной выплате к ООО «Росгосстрах» не намерен.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный №, принадлежащего истцу Отыч А.Ю. и под его управлением, автомобиля №, государственный номер №, под управлением Акиров И.Я., и автомобиля № государственный номер № под управлением Коломиец М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены автомобили истца и Коломиец М.А.

Гражданская ответственность Акиров И.Я. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

По заявлению истца ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение на основании расчета № ЗАО «Технэкспро» в размере №, что подтверждается страховым актом № и не оспаривается представителем истца.

Второму потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере №, что подтверждается актом о страховом случае №. Размер данной выплаты вторым потерпевшим не оспарвиается.    Таким образом, страховщик обязан произвести страховую выплату истцу в пределах № (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших) – №).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО СБД «Эскорт». В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СБД «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет № рублей, утрата товарной стоимости согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Представленные истцом отчеты об оценке материального ущерба не оспариваются сторонами, содержат сведения об источниках информации, примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты, в которых исчислены средние цены, сложившиеся в Самарском регионе и учтен износ деталей и запасных частей, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами размера ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере № подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимых экспертиз в размере № за УТС) и расходов на установление скрытых повреждений в размере №, которые также подлежат взысканию со страховой компании.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 закона о защите прав потребителя обоснованно.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме № явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до №

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку ненадлежаще произвел расчет страховой суммы, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей и расходов по оценке ущерба в размере № рублей, приложил к претензии копию экспертного заключения и кассовый чек о расходах на проведение оценки (№). Претензия оставлена страховщиком без ответа.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

Размер утраты товарной стоимости и расходов по оценке утраты товарной стоимости не подлежат включению в расчет штрафа, поскольку истец в досудебном порядке не заявлял ответчику требование о взыскании данных расходов.

Размер компенсации морального вреда не включается в расчет штрафа, поскольку взыскание данной компенсации является правом суда, а не обязанностью страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отыч А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Акиров И.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Отыч А.Ю. страховое возмещение в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по разборке для определения скрытых повреждений в размере №, неустойку в размере №, расходы по проведению экспертиз в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, моральный вред в размере №, штраф в размере №, а всего №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.