Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2016 ~ М-926/2016 от 23.11.2016

Дело № 2 - 1013/2016                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Крамской А.И.,

ответчиков Бочарникова Д.А. и Бочарниковой Н.Е.,

13 декабря 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С. А. к Бочарникову Д. А. и БочарН.й Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Бочарникову Д.А. и БочарН.й Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «Первомайский» (ЗАО) и Бочарниковым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей) с уплатой 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитных обязательств с БочарН.й Н.Е. был заключен договор поручительства №-П-1.

Однако ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. В связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «Первомайский» (ЗАО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 886,31 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейки), а также судебные расходы в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей).

    Впоследствии истец заявленные требования уточнил в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.886,33 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 33 копейки), а также судебные расходы в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей).

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца Мансуров А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

    Ответчик Бочарников Д.А. в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнения признал в полном объёме.

Ответчик БочарН. Н.Е. в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнения признала в полном объёме.

    Суд, выслушав ответчиков Бочарникова Д.А. и БочарН. Н.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «Первомайский» (ЗАО) и Бочарниковым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей) с уплатой 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 4 355,44 рублей (четыре тысячи триста пятьдесят пять рублей 44 копейки), за исключением последнего платежа – в размере 4 614,16 рублей (четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей 16 копеек) (пункт 7 договора).

    БАНК «Первомайский» (ЗАО) принятые на себя обязательство исполнил, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на счёт Бочарникова Д.А. в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение части кредита и уплачивать проценты.

    В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с БочарН.й Н.Е..

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1-2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК «Первомайский» (ЗАО) и БочарН.й Н.Е., поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением Заёмщиком обязательств перед Банком.

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11). Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «Первомайский» (ЗАО) и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15,16-18).     

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору №-УРПА уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20,21,22-24).

Истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 886,33 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 33 копейки).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиками суду, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей), в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49). Согласно договору об оказании юридических услуг в обязанности исполнителя входят: претензионная работа в виде оформления претензии, судебная работа по взысканию долга в судах, включая формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях (л.д.48).

С учётом объёма оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы (претензионная работа в виде оформления претензии), судебная работа по взысканию долга в судах, включая формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, исходя из требований разумности и материального положения ответчиков, а также категории дела, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 2.000,00 рублей (две тысячи рублей).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет Ленинского муниципального района <адрес> издержки, связанные с оплатой госпошлины, от уплаты которых истец был судом освобождён при подаче иска в размере 1.253.29 (одна тысяча двести пятьдесят три рубля двадцать девять копеек), с каждого.

Руководствуясь статьями 197 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова С. А. к Бочарникову Д. А. и БочарН.й Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бочарникова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и БочарН.й Н. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Александровка, <адрес> в пользу Назарова С. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.886,33 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 33 копейки), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000,00 рублей (две тысячи рублей), в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Бочарникова Д. А. и БочарН.й Н. Е. в бюджет Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1.253.29 (одна тысяча двести пятьдесят три рубля двадцать девять копеек), с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья