Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2021 ~ М-4045/2021 от 19.10.2021

63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Ленинского района города Самары к ООО Медицинский центр «Профлидер» о признании медицинского заключения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Самары обратился в суд с вышеуказанным, указав в его обоснование, что им проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан в РФ, о лицензировании отдельных видов деятельности, об оружии, в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ ООО Медицинский центр «Профлидер». В ходе проверки установлено, что Рагимханов К.Д. проходил медицинское освидетельствование в ООО Медицинский центр «Профлидер». В медицинской карте указанного пациента имеется заключение по результатам обследования водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) врачом – психиатром наркологом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное врачом психиатром-наркологом Шляховой Т.Е. и проставленным штампом «ГБУЗ «СОКНД» в верхнем углу документа.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «СОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ № врач нарколог-психиатр Шляхова Т.Е. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на длительном листе нетрудоспособности.

Согласно информации ГБУЗ «СОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Рагимханов К.Д. не проходил осмотр врача психиатра-нарколога в ГУБЗ «СОКНД». Поскольку Рагимханов К.Д. обследование врачом психиатром-наркологом в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения не проходил, в отсутствие достоверных сведений от врача нарколога-психиатра о состоянии здоровья пациента, ООО «Медицинский центр «Профлидер» указанному лицу незаконно выдало медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительным медицинское заключение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медицинский центр «Профлидер» на имя Рагимханова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайства об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рагимханов К.Д. и представитель ГБУЗ СО «Самарский областной клинический наркологический диспансер», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения приказа прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров» прокуратурой Ленинского района города Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства ООО Медицинский центр «Профлидер».

В ходе проверки установлено, что Рагимханов К.Д. проходил медицинское освидетельствование в ООО Медицинский центр «Профлидер».

В медицинской карте Рагимханова К.Д. имеется медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано от имени врача психиатра-нарколога Шляховой Т.Е. и содержат штамп «ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в верхнем углу документа.

Судом установлено, что на указанном медицинском заключении и справке проставлена печать ГБУЗ «СОНД» старого образца, которая признана недействующей и не подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные документы не могли быть подписаны врачом психитром-наркологом Шляховой Т.Е., поскольку, последняя трудовую деятельность в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в указанный период времени не осуществляла.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом главного врача ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» Щербань А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что печать ГБУЗ «СОНД» старого образца признана недействующей и не подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, установлено применение новой печати ГБУЗ «СОКНД» в отношениях со всеми лицами и для осуществления деятельности медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ; ответом главного врача ГБУЗ «СОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что врач нарколог-психиатр Шляхова Т.Е. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на длительном листе нетрудоспособности.

Согласно информации ГБУЗ «СОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Рагимханов К.Д. не проходил осмотр врача психиатра-нарколога в ГУБЗ «СОКНД».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Рагимханов К.Д. не проходил обследование врачом психиатром-наркологом в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, и учитывая, что ООО «Медицинский центр «Профлидер» при отсутствии достоверных сведений от врача нарколога-психиатра о состоянии здоровья Рагимханова К.Д. выдало ему медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд считает, что требования истца о признании указанного медицинское заключения недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Ленинского района города Самары - удовлетворить.

Признать недействительным медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО Медицинский центр «Профлидер» на имя Рагимхамова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья