Решение по делу № 2-4340/2014 ~ М-4397/2014 от 14.10.2014

2-4340(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заявителя Семеновой И.А.,

заинтересованного лица Шульгиной И.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Семеновой ИА о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) по передаче должнику денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она является взыскателем по находящемуся в производстве МОСП исполнительному производству о взыскании с Кондратьевой Ю.Г. денежных средств в сумме 51322,31 руб. В период с 2010 г. по 2014 г. судебное решение не исполнялось, денежные средства ею не получались в связи с отсутствием их у должника. В сентябре 2014 г. ей стало известно, что Кондратьева Ю.Г. являлась взыскателем по другому исполнительному производству и должники передали ей через судебного пристава-исполнителя сумму 120000 руб. Данные денежные средства были выданы судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Ю.Г., несмотря на наличие у той как должника неисполненных обязательств перед ней. Факт передачи Кондратьевой Ю.Г. денежных средств судебный пристав-исполнитель Шульгина И.В. в беседе с ней отрицала, при ее обращении к старшему судебному приставу-исполнителю отдела сообщила, что долг перед ней Кондратьева Ю.Г. будет выплачивать путем ежемесячных удержаний. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила положения ФЗ «Об исполнительном производстве», установив противоречащий закону порядок взыскания денежных средств с должника Кондратьевой Ю.Г., и не приняла мер по удержанию с должника поступивших от других лиц денежных средств. Данные действия по передаче судебным приставом-исполнителем денежных средств Кондратьевой Ю.Г. просит признать незаконными, взыскать в ее пользу причиненный ущерб в сумме 120000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определениями суда от 15.10.2014 г. требования Семеновой И.А. в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда возвращены заявителю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кондратьева Ю.Г. (л.д.1,10).

В судебном заседании заявитель Семенова И.А. заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что ею с 2010 г. в МОСП предъявлялся исполнительный лист мирового судьи о взыскании с Кондратьевой Ю.Г. в ее пользу денежных средств, однако он был возвращен ей в связи с невозможностью взыскания. 26.04.2013 г. она повторно предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения, но денежных средств по нему не получала из-за отсутствия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученному ею от судебного пристава-исполнителя Шульгиной И.В. ответа, по месту жительства Кондратьевой Ю.Г. имущества, подлежащего аресту, не было обнаружено. При этом ей стало известно, что Кондратьева Ю.Г. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, и в ее пользу было взыскано около 120000 руб. Она знакома с лицом, с которого в пользу Кондратьевой Ю.Г. взыскали денежные средства, и тот сообщил ей, что полностью погасил долг, внеся деньги на депозит МОСП. Эти деньги судебный пристав-исполнитель полностью перечислила Кондратьевой Ю.Г., ссылаясь на то, что та беременная и малоимущая. Считает между тем, что судебный пристав-исполнитель должна была произвести перераспределения внесенных на депозит МОСП денежных средств, удержав причитающуюся ей сумму. Данные действия судебного пристава-исполнителя по передаче денег Кондратьевой Ю.Г. она оспаривает, полагает их незаконными, поскольку старший судебный пристав МОСП сообщил ей, что в такой ситуации имелась возможность перераспределения денежных средств с депозитного счета отдела без согласия Кондратьевой Ю.Г.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгина И.В., против заявленных требований возражала, подтвердив факт наличия в ее производстве исполнительных документов о взыскании с Кондратьевой Ю.Г. в пользу Семеновой И.А. денежных средств в сумме 51322,31 руб. и о взыскании в пользу Кондратьевой Ю.Г. с Д.В., Н.А. по 58225,5 руб. При этом сообщила, что при исполнении судебного решения о взыскании с Кондратьевой Ю.Г. денежных средств были совершены все предусмотренные законом действия, какого-либо имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было. В июле 2014 г. от Д.В., Н.А. в пользу Кондратьевой Ю.Г. на депозитный счет отдела были приняты денежные средств в сумме 116451 руб., которые она перечислила взыскателю Кондратьевой Ю.Г. Полагает, что нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае ею допущено не было, ее действия по передаче полученных денежных средств взыскателю Кондратьевой Ю.Г. полностью соответствуют положениям ст. 110 Федерального закона, так как таковая обязанность на нее возложена законом. Возможности перераспределения средств с депозитного счета другому взыскателю она не имела, согласия на это от Кондратьевой Ю.Г. не поступало. Также оснований для производства зачета требований у нее не имелось, поскольку Семенова И.А. не являлась должником перед Кондратьевой Ю.Г. В связи с этим считает, что жалоба Семеновой И.А. является необоснованной, заявленной в отношении действий не затрагивающих ее право и совершенных по исполнительному производству в отношении других лиц, и в ее удовлетворении просит отказать

Заинтересованное лицо Кондратьева Ю.Г., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом сообщением по известному месту жительства и телефонограммой, в зал суда не явилась, в телефонограмме по требованиям Семеновой И.А. возражала, полагая действия судебного пристава-исполнителя по передаче ей взысканных денежных средств законными (л.д. 21-22).

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление Семеновой И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.110 указанного закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, Семеновой И.А. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнение подан исполнительный лист № ВС 022620683 от 21.08.2010 г. по делу №2-1138/2010 о взыскании с должника Кондратьевой ЮГ денежных средств в размере 51 322,31 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22905/12/16/24 от 26.04.2012 г.

В рамках исполнительного производства №22905/12/16/24 судебным приставом-исполнителем 08.08.2012 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180.

В связи с обращением Кондратьевой Ю.Г.. постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2013 г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены из-за получения должником на арестованный счет детского пособия.

28.10.2013 г. на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и
Большеулуйскому районам по платежному поручению № 905 поступили денежные средства списанные с расчетного счета должника Кондратьевой Ю.Г. в сумме 109,32 руб. Согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные денежные средства не подлежат обращению взыскания и были возвращены должнику.

28.08.2014 г. от должника Кондратьевой Ю.Г. приняты денежные средства по квитанции КК 1342470 от 28.08.2014 г. в сумме 2000,00 руб., которые зачислены на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Данные денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателя Семеновой И.А.

По состоянию на 17.10.2014 г. остаток задолженности по исполнительному производству № 22905/12/16/24 составляет 49 322,31 руб.

Кроме того, 19.07.2014 г. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам из Ачинского городского суда на исполнение поступили исполнительные листы № ВС 053561160 и № ВС 053561159 от 18.06.2014 г., на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 33781/14/16/24 от 19.07.2014 г. в отношении Д.В. и № 33780/14/16/24 от 19.07.2014 г. в отношении Н.А. о взыскании материального ущерба в пользу Кондратьевой Ю.Г. денежных средств в сумме 58 225,50 руб. с каждого.

22.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем от должника Д.В, Н.А. по квитанциям КК 1328688 и КК 1328689 приняты денежные средства и зачислены на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в сумме 58 225,50 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» эти денежные средства были распределены и перечислены в пользу взыскателя Кондратьевой Ю.Г. платежным поручением от 29.07.2014 г.

Общая сумма взысканных и перечисленных денежных средств в пользу Кондратьевой Ю.Г. составила 116 451,00 руб.

Оценивая доводы Семеновой И.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению Кондратьевой Ю.Г. как взыскателю поступивших на депозитный счет отдела денежных средств, суд полагает их необоснованными.

Исходя из требований ч. 1,3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, в первую очередь подлежат направлению на удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству.

Данная норма закона не предоставляет судебному приставу исполнителю при распределении денежных средств направлять их иначе как на удовлетворение требований взыскателя, возмещение расходов по совершению исполнительных действий и уплату исполнительского сбора.

Поскольку в рассматриваемом случае денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП в пользу взыскателя Кондратьевой Ю.Г., до их перечисления на банковский счет не были ею получены, следовательно, эти денежные средства в период нахождения на депозитном счете отдела судебных приставов должнику не принадлежали.

Согласно части 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производств», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из системного толкования данных норм права следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему удерживать, перераспределять или налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

При этом представляется, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на причитающиеся к выдаче Кондратьевой Ю.Г. денежные средства на депозитном счете повлекли бы за собой нарушение ее права на своевременное получение присужденных денежных средств.

Иные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22905/12/16/24 от 26.04.2012 г. о взыскании в ее пользу денежных средств, Семеновой И.А. в поданном заявлении не оспариваются.

Ссылка заявителя Семеновой И.А. на возможность перераспределения денежных средств основана на неверном понимании положений ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не содержит положений, позволяющих судебному приставу-исполнителю производить перечисление полученных от должников средств иным лицам, помимо взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.А. действия по перечислению Кондратьевой Ю.Г. как взыскателю денежных средств соответствуют требованиям приведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и как таковые не затрагивают прав заявителя Семеновой И.А., в связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, считает необходимым в удовлетворении заявления Семеновой И.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Семеновой ИА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной ИВ по передаче денежных средств должнику Кондратьевой ЮГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко