Постановления по делу № 13-233/2020 от 04.02.2020

Дело № 13-233/2020    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя заявителя ТСН «Вернисаж»- Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСН «Вернисаж» о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСН «Вернисаж» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об оставлении решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, кассационной жалобы Кузнецова А.А., без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного дела ТСН «Вернисаж» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 руб.

Денежная сумма в размере 38 500 руб. была выплачена заявителем адвокату Бояршиновой Т.С. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ТСН «Вернисаж» просит взыскать с Кузнецова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 руб.

Представитель ТСН «Вернисаж» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Кузнецов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Кузнецова А.А. в пользу ТСН «Вернисаж» задолженность по оплате за содержание общего имущества, единовременный целевой взнос на установку забора в размере 42 195,21 руб., пени в размере 9673,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кузнецова А.А. на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ТСН «Вернисаж» и исполнителем адвокатом Бояршиновой Т.С., заключен договор №(л.д.48), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, дать устные консультации, определить способ достижения положительного результата; ознакомиться с материалами дела в Седьмом кассационном суде; осуществить представление интересов доверителя в Седьмом Кассационном суде общей юрисдикции в <адрес> по рассмотрению кассационной жалобы Кузнецова А.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; составить и подать отзыв на кассационную жалобу (п.1 договора).

Согласно п.3 договора оплата услуг производится доверителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пермской Объединенной Краевой Коллегии Адвокатов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., а также доверитель дополнительно компенсирует адвокату командировочные расходы (транспортные расходы, проживание) и иные затраты (питание), компенсируемые в виде фиксируемой суммы за день (1 404,30 руб.- сутки), связанные с выполнением настоящего поручения (задания) заказчика.

Согласно акту приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг адвоката с учетом компенсации командировочных расходов и иных затрат, связанных с выполнением поручения доверителя составили 38 500 руб. Юридические услуги оказаны надлежащим образом в оговоренные сроки, претензий со стороны доверителя к срокам, качеству оказанных услуг не имеется (л.д.50).

Расходы на проезд и проживание исполнителя в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Седьмом Кассационном суде общей юрисдикции в <адрес> подтверждаются квитанцией- договором на услуги гостиницы (л.д.54), кассовыми чеками (л.д. 55), проездными документами (л.д.56-58), кассовым чеком (л.д.59).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Вернисаж» оплатило оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 руб. (л.д.49).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Кузнецова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать в пользу ТСН «Вернисаж» с Кузнецова А.А. расходы за оказание юридических услуг в размере 38 500 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                  В.В. Мазунин