Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4414/2015 (2-15698/2014;) ~ М-12117/2014 от 28.11.2014

копия

Дело № 2-4414/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтер <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вальтер А.Л. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Н. о взыскании суммы.

Требования мотивировал тем, что в обеспечение обязательств Григорьева В.Н. по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенному между Григорьевым В.Н. и ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства, по условиям которого он обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевым В.Н. своих обязательств по возврате кредита, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева В.Н., Григорьевой С.Я., Вальтер А.Л., Шевченко Л.Г., Жудрова И.Н., Кузнецова О.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице КГО № 161 в солидарном порядке была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 217 896 рублей 75 копеек. На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него как должника в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 216 764 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Полагает, что имеет право требовать от ответчика возврата оплаченных им денежных средств.

Просит взыскать с ответчика Григорьева В.Н. денежную сумму в размере 216 764 рубля 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 332 рубля 60 копеек.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец Вальтер А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание он не явился, причины неявки суду не сообщил (л.д. 22, 26).

Повторно судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по указанному им при обращении в суд месту жительства: <адрес> от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавший суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим (л.д.30,33).

Ответчик Григорьев В.Н., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 23, 25, 32, 34-35).

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Вальтер А.Л., извещенный о датах судебных заседаний надлежащим образом, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик, третье лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вальтер <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Вальтер <данные изъяты> право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова