Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2014 ~ М-410/2014 от 21.01.2014

№2-982/14

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Реут О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоденко С.В. к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Голоденко С.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом, что *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Голубевой О.Е., принадлежащего ООО «***», и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голубевой О.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в страховой компании «***». Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленные законом сроки истец обратился к ИП *** для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., расходы на оплату услуг оценщика составили *** руб. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** процентов о взысканных сумм.

Истец Голоденко С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чураков А.В. в судебном заседании, уточнил исковые требования, согласно которым требования о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по закону о защите прав потребителя не поддерживает, просит взыскать в пользу истца судебные издержки.

Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которым просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя и материалы выплатного дела.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Голубева О.Е. и представитель ООО «***», в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что *** Адрес***, произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Голубевой О.Е., принадлежащего ООО «***», и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Голубева О.Е. при совершении маневра не убедилась в безопасности и совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «***», принадлежащий истцу. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца и ответчика застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «***» в Мурманской области, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков.

Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к ИП *** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ИП *** №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет *** руб.(л.д.***). За составление отчета об оценке истцом было уплачено *** руб. (л.д.***).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб. судом признаются убытками. Общий ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: *** руб.

В ходе рассмотрения дела по существу страховщик добровольно удовлетворил требования Голоденко С.В. и перечислил денежные средства в сумме *** руб. (платежное поручение №*** от ***), в связи с чем, в указанной части представитель истца иск не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №*** от *** истцом были переведены денежные средства на счет ИП *** в размере *** руб. за оказание юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, а так же с учетом продолжительности судебного заседания, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Голоденко С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      Т.В.Канцерова