Решение по делу № 2-2311/2016 ~ М-2743/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г.             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.о В. А. к ТСЖ «Квартал Париж» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ

Величко В.А. обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников ТСЖ «Квартал-Париж», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Ею как собственником квартиры в указанном доме и членом ТСЖ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись заявления в адрес ответчика с просьбой ознакомиться с решениями собственников. Не получив от председателя ТСЖ ответа она вынуждена была обратиться в суд с иском об обязании председателя ТСЖ ознакомить ее с решением ленов ТСЖ. Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на председателя правления ТСЖ возложена обязанность представить решения собственников для ознакомления. Решения были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был оставлен соответствующий акт. После ознакомления с документами, стало очевидным, что результаты голосования являются недействительными в силу отсутствия кворума. По акту ей были предоставлены копии решений членов ТСЖ в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> решений были признаны недействительными, ее решения в папке не оказалось, тогда как она голосовала, в том числе, против тарифа <данные изъяты> руб./кв.м. Бюллетени по квартирам № подписаны лицами, якобы по доверенностям, но без приложения доверенностей, в связи с чем они подлежат исключению. Бюллетени по кв. № подписаны ФИО32, по кв. № подписаны ФИО9 В бюллетенях по кв. № в качестве правоустанавливающего документа указаны договоры инвестирования, тогда как документом, подтверждающим право собственности, является свидетельство о государственной регистрации прав. Указанные бюллетени также подлежат исключению. Также подлежат исключению бюллетени по кв. №, так как в данных квартирах по два собственника, а в бюллетенях указан один номер свидетельства. В некоторых бюллетенях по кв. № имеются исправления, что является недопустимым. Подсчет кворума необходимо производить в соответствии со ст. 48 ч. 3 ЖК РФ. По ее подсчетам суммарная площадь квартир жильцов (собственников) членов ТСЖ (без вычета площадей по всем вышеуказанным фальсификациям) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, расчет кворума выглядит следующим образом: (<данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.) х <данные изъяты> = <данные изъяты>%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ «Квартал-Париж» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Величко В.А. на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нем числом поступивших решений <данные изъяты>, отличающимся по количеству решений – <данные изъяты> от протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен суду в судебном заседании по рассмотрению ее иска о обязании председателя ознакомить ее с решениями собрания членов ТСЖ. Данные обстоятельства непосредственно подтверждают факты фальсификаций протокола, подлога документов. С учетом изложенного просила суд вынести частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ и направить материал в МУ МВД «Балашихинское». Ознакомившись с данными Росреестра, выяснилось, что по кв. № в реестре членов ТСЖ указано <данные изъяты> человека, тогда как по данным Росреестра собственниками данной квартиры являются <данные изъяты> человека, среди которых ФИО10 не имеется, а ФИО11 обладает не <данные изъяты> долей в праве, а <данные изъяты> доли. Собственником кв. № является ФИО12, а в реестре членов ТСЖ указана ФИО13 Собственником кв. № является ФИО14, в реестре членов ТСЖ указана ФИО15 Собственником кв. № ФИО16, в реестре указана и голосовала ФИО17 Собственниками кв. № являются ФИО18 и ФИО19, однако в голосовании принимала участие только ФИО19, указав в бюллетени площадь всей квартиры, а не <данные изъяты> долю. ФИО20 принимал участи в голосовании, тогда как собственником квартиры тал только ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку с решениями собрания и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – представитель ТСЖ «Квартал-Париж» иск не признала. Предоставила отзыв, в котором указала, что истица не указала, как именно нарушены ее права принятым решением. Решение истицы по вопросам повестки не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при голосовании не было допущено, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ уже проведено общее годовое собрание членов ТСЖ по итогам ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, отмена предыдущего годового решения в целом не будет иметь никаких правовых последствий. У истицы нет оснований требовать исключения из подсчета 18 бюллетеней, поскольку и в протоколе общего собрания, представленного Величко В.А., и в протоколе общего собрания членов ТСЖ, оформленном в правлении, все количественные показатели идентичны: и по общей площади, и по площади членов ТСЖ, и по площади и процентному показателю членов ТСЖ, принявших участие в собрании. Соответственно, повторный подсчет указанных выше показателей в представленных в суд <данные изъяты> действительных бюллетенях приведет к тем же <данные изъяты> кв.м. площади принявших участие в собрании членов ТСЖ, что составило <данные изъяты> % от всей площади членов ТСЖ. Откуда Величко получила протокол с указанием <данные изъяты> решений, пояснить не может, но эта цифра однозначно не соответствует количеству реально принявших участие в голосовании членов ТСЖ. Что же касается предоставления для ознакомления Величко В.А. дела с копиями решений на <данные изъяты> листах - в этом деле шесть решений скопированы не на лицевой и оборотной стороне одного листа, а на двух листах, что увеличило количество страниц на <данные изъяты> (листы №). Кроме того, отдельным листом в этом деле разделены действительные и недействительные бюллетени (лист №). Следовательно, № минус № получится № бюллетеня, которые указаны в протоколе общего собрания членов ТСЖ, оформленном в правлении. Копии доверенностей всех указанных в иске членов ТСЖ, которые принимали участие в собрании через своих представителей, в ТСЖ имеются, но хранятся не при бюллетенях. Довод истицы о том, что бюллетенях указаны не номера свидетельств о праве собственности, а номера договоров инвестирования, считает несостоятельным. ТСЖ было создано ДД.ММ.ГГГГ, более чем за год до ввода дома в эксплуатацию. На тот период времени законодательство допускало создание ТСЖ в домах, не оконченных строительством. Соответственно, подавляющее большинство жильцов стали членами ТСЖ, имея на руках только правоустанавливающие документы, а именно договоры инвестирования. При этом, жильцы квартир № право собственности не оформили до настоящего времени. Однако, правление не считает правомерным отказать им в участии в собрании, поскольку они являются членами ТСЖ, стали членами ТСЖ на тех же основаниях, что и подавляющее большинство жильцов (договор инвестирования), следовательно исключение их из подсчета будет незаконным. Что же касается собственников квартир №, реквизиты свидетельства о праве собственности в бюллетенях у них указаны. Величко В.А. настаивает на исключении из подсчета голосов членов ТСЖ из квартир № и № по тому основанию, что собственники этих квартир представили по <данные изъяты> бюллетеня, в которых указаны реквизиты одного и того же свидетельства о праве. Однако, в квартире № ФИО21 и ФИО22 имеют общую совместную собственность, поэтому у них одно свидетельство о праве собственности. Что же касается квартиры № - собственниками являются ФИО23 и ФИО24, у которых по <данные изъяты> доли в площади квартиры. Голосовали они каждый за свою долю площади. Указание на одно свидетельство о праве не повлекло нарушений в подсчете с учетом того, что в каждом свидетельстве о праве при долевой собственности указываются все собственники с указанием долей. Величко В.А. настаивает на исключении из подсчета голосов ряда бюллетеней, имеющих прочерки и якобы недопустимые исправления. Однако, ЖК РФ не содержит в себе требований к допустимости или недопустимости исправлений или прочерков. При подсчете голосов установлено лишь одно требование - при заочном голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым в бюллетене оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (п. 6. ст. 48 ЖК РФ). При этом необходимо учитывать, что на основании п. 6. ст. 48 ЖК РФ в случае, если решение члена ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, признание недействительными решений по одному или нескольким вопросам не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. То есть, наличие отметок в двух вариантах голосования по одному вопросу делает недействительным решение члена ТСЖ только по этому вопросу. Величко В.А. в иске ставит под сомнение членство в ТСЖ жильцов квартир №. В то же время, от всех жильцов перечисленных квартир (за исключением кв. №) в ТСЖ написанные ими заявления о принятии их в члены ТСЖ «Квартал Париж». Жильцы кв. № не являются членами ТСЖ и потому в собрании участия не принимали. При анализе подсчета кворума по итогам обжалуемого собрания Величко В.А. неправильно проводит расчеты. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истице было известно о принятых на собрании решениях. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Квартал Париж» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №, л.д. №).

Величко В.А. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (том №, л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее годовое собрание членов ТСЖ «Квартал-Париж» в форме заочного голосования (том №, л.д. №). Результаты голосования оформлены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного протокола следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> решения, из них признанный действительными <данные изъяты> решений, <данные изъяты> решений признаны недействительными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняли участие члены ТСЖ, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м.

На указанном собрании были утверждены: отчет председателя правления ТСЖ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ., отчет ревизионной комиссии по проверке деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ., смета доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ., тариф <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м., штатное расписание с должностными окладами, изменение юридического адреса ТСЖ, избраны Правление ТСЖ, ревизионная комиссия, а также счетная комиссия.

Счетной комиссией в составе ФИО25, ФИО26, ФИО27 составлена таблица подсчета голосов (том №, л.д. №),из которой следует, что в собрании приняло участие <данные изъяты> членов ТСЖ, обладающие <данные изъяты> % голосов.

ТСЖ «Квартал Париж» по запросу суда представлен реестр членов ТСЖ «Квартал Париж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), из которого следует, что общее количество членов ТСЖ составляет <данные изъяты> человек.

Из технического паспорта здания следует, что в <адрес> всего <данные изъяты> квартир, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. (том № л.д. №).

Учитывая, что истица оспаривала наличие у некоторых членов ТСЖ права собственности на квартиру, суд считает необходимым провести сравнительный анализ представленного ответчиком реестра членов ТСЖ с выпиской из ЕГРП на <адрес>, проверяя доводы истицы.

Согласно ст. 143 ч. 2 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что в голосовании, в том числе, принимали участие: ФИО28 (кв<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.), ФИО20 (кв<данные изъяты> площадью <данные изъяты>), ФИО29 (кв. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.), ФИО30 (кв. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.), ФИО31 (кв. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.).

Однако, указанные лица собственниками вышеуказанных квартир на момент голосования не являлись, тогда как лицо, вправе стать членом ТСЖ только после возникновения у него права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что голоса вышеуказанных лиц подлежат исключению из общей площади ТСЖ и голосования. Общая площадь исключенных голосов составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме этого, подлежат исключению (изменению) следующие голоса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь исключенных голосов составляет <данные изъяты> кв.м. (кв. №).

Касаемо других членов ТСЖ и площадей принадлежащих им жилых помещений, суд исходит из реестра членов ТСЖ и выписки из ЕГРП, поскольку в оставшейся части истец реестр членов ТСЖ и сведения указанные в нем не оспаривает, но при этом суд учитывает площади жилых помещений, указанные в выписке из ЕГРП (том №, л.д. №).

Довод Величко В.А. об исключении из числа голосовавших кв. №, так как голосовавшие по этим квартирам лица не являются собственниками, - суд признает несостоятельным, опровергающийся выпиской из ЕГРП.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод Величко В.А. о том, что бюллетени по кв. № подписаны лицами по доверенности, однако, доверенности не представлены, - суд также признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчиком были представлены указанные доверенности (том №, л.д. №). В связи с чем, оснований для исключения указанных бюллетеней из числа голосовавших суд не усматривает.

Согласно ст. 48 ч. 6 ЖК РФ - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Довод Величко В.А. об исключении из числа голосовавших бюллетени с исправлениями по кв. №, - суд также признает несостоятельным, поскольку по указанным бюллетеням лица принимали участие в голосовании, а наличие исправлений в отношении одного или нескольких вопросов не влияет на подсчет кворума в целом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании членов ТСЖ «Квартал Париж» приняло участие <данные изъяты> членов ТСЖ (<данные изъяты> бюллетеней минус <данные изъяты> бюллетеней, которые исключены судом), общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Расчет <данные изъяты> кв.м.:

<данные изъяты>

Согласно ст. 146 ч. 3 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст. 146 ч. 6 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 ч. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из технического паспорта здания следует, что в <адрес> всего <данные изъяты> квартир, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. (том №, л.д. №).

С учетом изложенного, суд считает, что расчет кворума должен производиться в соответствии со ст. 48 ч. 3 ЖК РФ следующим образом:

(<данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.) х <данные изъяты> % =<данные изъяты>%

Таким образом, решение на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимались при отсутствии кворума.

При этом суд не соглашается с расчетом кворума, представленного ответчиком, поскольку, по мнению суда, он произведен не в соответствии со ст. 48 ч. 3 ЖК РФ.

В судебном заедании Величко В.А. поясняла, что принимала участие в голосовании. Однако, среди представленных ответчиком бюллетеней отсутствует бюллетень истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица участия в голосовании не принимала.

Учитывая, что судом установлено отсутствие на собрании кворума, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого собрания, ссылка ответчика на то, что голосование истицы не могло повлиять на принятие решения на собрании, и что решение не влечет неблагоприятные последствия для истицы, не может быть принята во внимание.

Кроме того, на оспариваемом собрании было принято решение по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего довод ответчика о том, что решение собрания не могло повлечь для истицы неблагоприятные последствия, также не обоснован.

Представителем ТСЖ «Квартал Париж» представлено заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Величко В.А. с решениями общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на основании решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением Величко В.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Таким образом, суд считает, что истицей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.о В. А. к ТСЖ «Квартал Париж» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего годового собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23сентября 2016 года.