Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-471/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рагуевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рагуевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9556 руб. 97 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № и Рагуевой И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых без поручительства. Кредит выдан Заемщику путем зачисления на счет банковского вклада, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п. 5.2.3. Кредитного договора). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.

Просили: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Рагуевой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9556,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – старший юрисконсульт Бургонов В.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рагуева И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что у нее 5 кредитов в банке, а заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Не платит взносы по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рагуевой И.А. заключен кредитный договор № 055/8628/13/37712, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, с ноября 2013 года заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.2 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Рагуевой И.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номером 7 в качестве получателя почтовых отправлений указан ответчик. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Приказом председателя правления банка от ДД.ММ.ГГГГ № 255-О ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.2.3 кредитного договора № 055/8628/13/37712, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Рагуевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком с нарушением сроков оплаты с ноября 2013 года, то есть более полутора лет; нарушение ответчиком Рагуевой И.А. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 055/8628/13/37712, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рагуевой И.А..

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как такое признание при установленных судом обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Рагуевой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9556 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8628/13/37712, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рагуевой И.А..

Взыскать с Рагуевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Рагуевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2015 года