Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1553/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО6, административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> и заинтересованных лиц У МВД России по <адрес> и МВД России в лице представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1553/2018г. по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к инспектору 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, в котором просил признать незаконными действия ФИО3 по составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. административный иск ФИО2 удовлетворен частично, действия инспектора ДПС ФИО3 по эвакуации транспортного средства признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <данные изъяты>. решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. отменено, дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в ходе досудебной подготовки судом в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц- У МВД России по <адрес>, МВД России, ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 административный иск поддержали в объеме, изложенном в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес>, МВД России, административный иск не признала, представила письменные возражения.

Административный ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

<данные изъяты>. инспектор ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО10 за совершение нарушения, предусмотренное ч.<данные изъяты> КоАП РФ, задержал транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и передал на хранение на специализированную стоянку.

ФИО7, являясь инспектором ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на основании протокола о задержании транспортного средства, оформленного ФИО10, составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № <адрес> от <данные изъяты> ч.<данные изъяты>. КоАП РФ.

По данному факту нарушения правил парковки транспортного средства, постановлением инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО8 от <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> РФ к штрафу <данные изъяты> руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. постановление от <данные изъяты>., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч<данные изъяты> коАП РФ изменено, его действия переквалифицированы на ч.<данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО2, считая нарушенными свои права действиями сотрудника полиции ФИО3, обратился в суд с административным иском о признании незаконными его действий, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, при отсутствии на то правовых оснований.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля. 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом «п» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого в административной ответственности. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что протокол об административном правонарушении № <адрес> составлен ФИО3 в пределах своей компетенции в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, на основании протокола о задержании транспортного средства и видеозаписи правонарушения.

Ленинским районным судом <адрес> дана юридическая оценка действиям ФИО2, факт совершения им административного правонарушения и его виновность в нарушении правил остановки (стоянки) автомобиля установлены и подтверждены совокупностью доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией и иными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем ФИО2 собственноручно расписался.

Совокупность исследованных Ленинским районным судом <адрес> доказательств позволила установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 УК РФ.

Утверждения административного истца и его представителя об отсутствии в действиях состава правонарушения не состоятельны.

Доводы ФИО2 о недостоверности указания сотрудником ДПС ФИО3 в протоколе об административном правонарушении сведений об имеющейся видеозаписи правонарушения также не заслуживают внимания.

ФИО3 транспортное средство не эвакуировал и протокол о задержании транспортного средства Опель г.н. СР 188 СЕ 163 не составлял, он оформлен иным должностным лицом- ФИО10

Действия сотрудника ДПС ФИО10 по эвакуации транспортного средства не обжаловались.

Переквалификация действий ФИО2 с <данные изъяты> <данные изъяты> КоАП РФ на ч.<данные изъяты>.<данные изъяты> КоАП РФ не является основанием для признания действий сотрудника ДПС ФИО3 незаконными. Как следует из материалов дела, у инспектора ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Таким образом, установленные судом доказательства не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 либо нарушении действующего законодательства сотрудником ДПС ФИО3

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО3 незаконных действий, нарушающих права административного истца.

Поскольку ФИО3 уволен из органов внутренних дел <данные изъяты>. ( приказ № л/с), то в соответствии со ст.44 КАС РФ он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-