Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2016 ~ М-1726/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1785/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 ноября 2016 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Земских Н.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

Истец Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Земских Н.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Меткомбанк» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 74 000 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет бордовый, 2011 года выпуска, на срок 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности в размере 4 019 руб. 73 коп. 12.02.2015 года между ООО «Борисоглебск-Авто» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Согласно п. 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. 19.05.2016 года в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 34 774 руб. 54 коп.

В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 06.10.2015 года.

25.05.2016 года в Нотариальную палату Воронежской области был направлен запрос с просьбой сообщить сведения о принятии наследства умершего ФИО4, а также нотариусу ФИО5 была направлена претензия о включении в состав наследства умершего ФИО4 требования банка к наследственному имуществу, основанному на кредитном договоре. Согласно ответу нотариуса наследственное дело отсутствует.

Согласно формы Заявления-Анкеты, подписанной при оформлении кредитного договора, супругой заемщика является Земских Н.А., 24.09.201970 года рождения.

По мнению истца, Земских Н.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4, поскольку зарегистрирована и проживает по месту жительства ФИО4, автомобиль до настоящего времени находится в ее фактическом пользовании, после смерти ФИО4 погашала задолженность перед истцом: 05.10.2015 г.. на сумму 5 000 руб., 30.11.2015 г. на сумму 2 500 руб., 10.02.2016 г. на сумму 4 500 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 1153, 1175 ГК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет бордовый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере

В судебные заседания, назначенные на «09» часов «30» минут 07 ноября 2016 года и «09» часов «00» минут 25 ноября 2016 года, истец Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Земских Н.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представила суду заявление об отмене мер обеспечения иска.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а напротив представил суду заявление о рассмотрении дела только в его присутствии и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Земских Н.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль – оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.11.2016 года, заявление Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» оставлено без рассмотрения, в связи с чем, отпала необходимость в мерах по обеспечению иска, примененных определением судьи от 27.09.2016 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Земских Н.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» уплаченную при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – Бордовый, принятые определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 сентября 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: