Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2019 ~ М-3424/2019 от 16.10.2019

    Дело № 2-4474/2019

    УИД 24RS0032-01-2019-004405-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд года Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием истца Климова А.В.,

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова АВ к Потапенко ЮВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Климов А.В. обратился в суд с иском к Потапенко Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 года заочным решением Ленинского районного суда по гражданскому делу * вынесено решение о взыскании с Потапенко Ю.В. задолженности по договору ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество: комнату *, расположенную по адресу * площадью 12 квадратных метров в пользу ПАО «Сбербанк». Впоследствии в ходе исполнительного производства помещение принято на баланс ПАО «Сбербанк», о чем сделана запись в ЕГРН * от 09.10.2018 года. 06.09.2019 года истцом по договору купли-продажи * помещение приобретено в собственность от ПАО «Сбербанк». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данный момент в комнате на регистрационном учете состоит бывший собственник Потапенко Ю.В., что подтверждается выпиской из домовой книги МУП «Правобережная». Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав нового собственника. В связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением: комнатой, расположенной по адресу * и снять Потапенко Ю.В. с регистрационного учета.

    Истец Климов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Потапенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по последнему известному суду адресу.

    Судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

    В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Мироновой Н.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

    В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда года Красноярска от 02.08.2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 года, расторгнут кредитный договор * от 13.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Потапенко Ю.В., взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 989533 руб. 67 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: года Красноярск, *

    На основании договора купли-продажи * от 06.09.2019 года спорная комната продана ПАО «Сбербанк России» Климову А.В., произведена государственная регистрация права собственности 17.09.2019 года *.

    В настоящее время, собственником спорного жилого помещения является Климов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2019 года.

    Согласно выписке из домовой книги, в комнате * * на регистрационном учете состоит бывший собственник Потапенко Ю.В. с 17.01.2014 года.

    Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой не имеется, поскольку жилое помещение являлось предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на данную комнату решением суда обращено взыскание, право собственности на нее перешло к ПАО «Сбербанк России», а впоследствии Климову А.В.

    Учитывая изложенное, Потапенко Ю.В., являясь бывшим собственником жилого помещения, утратила право пользование жилым помещением с момента прекращения права собственности Потапенко Ю.В. в отношении спорного жилого помещения.

    Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчика не имеется.

    Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования Климова А.В. удовлетворены, то с ответчика Потапенко Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Климова АВ к Потапенко ЮВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Потапенко ЮВ, * года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать в пользу Климова АВ с Потапенко ЮВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.А. Непомнящий