Приговор по делу № 1-17/2014-Б от 03.03.2014

№ 1-17/2014 г.                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк                                                                                          06 мая 2014 года

Буздякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием помощника государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер № , при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УКРФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в виде незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ФИО1, находясь на территории административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> незаконно, путем среза ножовкой по металлу ствола и приклада, самодельным способом изготовил из охотничьего двуствольного ружья марки «ТОЗ-БМ» 16 калибра, обрез ружья.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во время проведения профилактического мероприятия на территории сельского поселения <адрес> сельсовет, напротив магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> был остановлен и при личном досмотре обнаружен и изъят обрез гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья представленный на исследование, является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья 16 калибра заводского изготовления модели «ТОЗ БМ», путем укорачивания ствола и приклада ложе. Обрез ружья пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены умышленно, составы оконченные.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины в ходе дознания и суде, раскаяние в содеянном, до возбуждения уголовного дела ФИО1 при даче объяснения (л.д. 17-18) дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, способствовал расследованию преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без изоляции и назначает наказание условно в силу ст.73 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ кроме лишения свободы в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. С учетом личности осужденного, степени и характера общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

         -по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

         Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место постоянного жительства и работы, без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

       Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - один обрез ружья, состоящий из ударно спускового механизма и укороченного ствола; часть ствола в виде двух трубок цилиндрической формы; часть приклада ложе в виде формы треугольника и ножовка по металлу, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материальный носитель детализации телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                                                         И.З. Нагаев

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.

1-17/2014-Б

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Латыпов Х.Х.
Шаймухаметов Альмир Рафисович
Суд
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Нагаев И.З.
Статьи

ст.223 ч.1

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
blagovarsky--bkr.sudrf.ru
03.03.2014Регистрация поступившего в суд дела
04.03.2014Передача материалов дела судье
18.03.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.03.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
06.05.2014Судебное заседание
06.05.2014Провозглашение приговора
07.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2014Дело оформлено
03.06.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее