Решение по делу № 2-966/2012 ~ М-724/2012 от 20.03.2012

Дело № 2- 966 Е\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Артемовой Е.В., с участием прокурора ФИО6, адвокатов ФИО8, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Лидии Васильевны к Орлову Александру Ивановичу, ОУФМС России по <адрес> о признании недействительным регистрации места жительства, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Родина Л. В. обратилась в суд с иском к Орлову А. И., ОУФМС России по <адрес> о признании недействительным регистрации места жительства, выселении.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другими совладельцами дома являются Камышева З.И. – <данные изъяты> долей и Орлов А.И. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техпаспорта БТИ дом имеет помещения под литером <данные изъяты>, остальные помещения - лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> до настоящего времени являются самовольно возведенными, в эксплуатацию не введены.

Орлов А.И. имел регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: <адрес>, где имеет право общей долевой собственности – <данные изъяты> доля.

Регистрация места жительства произведена без согласия совладельцев дома, в данном случае Родиной Л.В., чем были нарушены ее права на пользование имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Просит признать недействительной регистрацию Орлова А. И. по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС по <адрес> Коломенский отдел снять Орлова А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Орлова А. И. из вышеназванного жилого помещения.

Истица Родина Л.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности ( л.д. № ФИО7, по ордеру ФИО8 ( л.д.№) иск поддержали.

Ответчик Орлов А.И., представители по доверенности и ордеру ( л.д.№) -ФИО9, ФИО10 с иском не согласны, указывая на то, что регистрация места жительства ответчика не нарушает прав истца как совладельца дома, т.к. Орлов А.И. пользуется тем имуществом, которое было определено ему по соглашению ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика отдела ОУФМС по МО в <адрес> с иском не согласен, мотивируя тем, что для регистрации места жительства был представлен правоподтверждающий документ о праве общей долевой собственности ответчика. Правила регистрации не предусматривают получения согласия совладельцев дома на регистрацию места жительства.

Третье лицо Камышева З. И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. №

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Родина Л. В. - <данные изъяты> доли, Камышева З.И. – <данные изъяты> долей, Орлов А.И. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ( л.д. №).

Из объяснений сторон следует, что старая часть дома лит. <данные изъяты>, состоящая из помещений площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, осталась в неизменном виде, остальная часть дома претерпела изменения.

Из технического паспорта БТИ следует, что пристроенные к старой части дома лит. <данные изъяты> строения под лит. <данные изъяты> являются самовольными, разрешение на строительство не предъявлено ( л.д. №

На самовольно возведенные строения у совладельцев дома Родиной Л. В.,

Камышевой З.И., Орлова А.И. право собственности в силу ст.222 ГК РФ не возникло.

Несмотря на право общей долевой собственности на дом <адрес> в техпаспорте БТИ указано, что дом состоит из трех квартир ( л.д. №).

Третье лицо по делу Камышева З.И. пользуется квартирой №. Спора по пользованию Камышевой З.И. помещениями, входящими в <адрес>, между совладельцами нет.

Квартира № была в пользовании Родиной Л.В.

Между Родиной Л.В. и Орловым А.И. возникали споры по пользованию квартирой №. Родина Л.В. сменила замки на входной двери, отказывалась предоставить ключи от входной двери <адрес> от ворот калитки.

Орлов А.И. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу прежнего места жительства и зарегистрировался в спорном <адрес>.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Обращаясь с ОУФМС по МО в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства в доме, находящимся в долевой собственности, Орлов А.И. не предоставил документ, подтверждающий наличие между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением и отсутствие возражений Родиной Л.В., Камышевой З.И. на вселение в спорный дом. Наличие спора между совладельцами по вселению Орлова А.И. должно было являться основанием к отказу в регистрации места жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 не предусматривают предоставление в ОУФМС по МО в <адрес> документов по согласию совладельцев на регистрацию места жительства ответчика, однако Федеральный закон – Гражданский кодекс РФ, имеющий большую юридическую силу, предусматривает согласование вопроса владения и пользования имуществом между всеми совладельцами. Возникший спор между участниками долевой собственности подлежал разрешению в судебном порядке.

Возникший между Орловым А.И. и Родиной Л.В. спор о пользовании имуществом – домом № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. решался в Коломенском городском суде. Орловым А.И. заявлялись требования о вселении, обязывании передачи ключей ( л.д.№ материалов гражданского дела № – №

В ходе рассмотрения дела Орловым А.И. было направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в виду урегулирования спора с Родиной Л.В. мирным путем. Ходатайство истца было удовлетворено и производство по делу прекращено ( л.д. 114 материалов гражданского дела № – №).

На момент ДД.ММ.ГГГГ. – года рассмотрения дела по иску Орлова А.И. к Родиной Л.В. о вселении и обязывании передачи ключей, <адрес> состоял из двух квартир № и №. Квартиру № занимала Камышева З.И., <адрес> заняла Родина Л.В., по которой шел спор у Родиной Л.В. с Орловым А.И.

Между собой Родина Л.В. и Орлов А.И. составили соглашение, по условиям которого Родина Л.В. передавала Орлову А.И. ключи от замка на воротах и в правую часть дома ( <адрес>), где Родина Л.В. проживала. Ключ Орлову А.И. передавался для временного пользования, для оборудования Орловым А.И. его силами и за его средства отдельного входа в <адрес>.

Соглашение предусматривало, что спорный вопрос о порядке пользования или выделе доли будет разрешен между Родиной Л.В. и Орловым А.И. после введения в эксплуатацию спорных строений.

Названное соглашение не являлось предметом рассмотрения при разрешении спора по иску Орлова А.И. к Родиной Л.В. о передаче ключей ( дело № – №), оно не легло в основу определения о прекращении производства по делу, т.к. соглашение находилось на руках у сторон и суду о нем было не известно.

Исполняя заключенное соглашение, Орловым А.И. своими силами, на свои средства было произведено переоборудование лит. <данные изъяты> – самовольно возведенной постройки <адрес>, в результате чего и образовалась <адрес> по техническому паспорту БТИ.

На сегодняшний день Камышева З.И. пользуется квартирой № по техническому паспорту БТИ, Родина Л.В. - квартирой №, Орлов А.И. - квартирой №.

О том, что Орлов А.И. вселился и проживает в <адрес> дома, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, показавшими, что ответчик пользуется квартирой №, и фотографиями на л.д. № наличии вещей Орлова А.И. в названном помещении. Свидетель ФИО13 не знает ответчика, ее показания не опровергают факт пользования домом ответчика.

Выше суд указывал, что входящие в состав <адрес> помещения и часть помещений <адрес> являются самовольно возведенными строениями. Только помещение - комната площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> старой части дома лит. А, в которой проживает Родина Л.В., и помещения <адрес> лит. <данные изъяты> в который проживает Камышева З.И., не являются самовольно возведенными строениями.

Определяя в соглашении ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №) возможность переоборудования самовольно возведенного строения лит. <данные изъяты> для пользования им Орловым А.И., совладельцы Родина Л.В. и Орлов А.И. не учли, что право собственности на лит. <данные изъяты> не возникло ни у Родиной Л.В., ни у Орлова А.И. в силу ст. 222 ГК РФ, т.к. разрешение на строительство данного строения не предъявлено.

При этом совладельцы Родина Л.В. и Орлов А.И. при заключении соглашения не учли, что дом находится в общей долевой собственности и имеется третий совладелец Камышева З.И., согласие которой при заключении соглашения испрошено не было.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что между всеми совладельцами дома Орловым А.И., Родиной Л.В., Камышевой З.И. не достигнуто соглашение на право пользование домом Орловым А.И., тем более, что сам текст соглашения пункт 6 предусматривал, что спорный вопрос о порядке пользования или выделе доли будет разрешен между Родиной Л.В. и Орловым А.И. после введения в эксплуатацию спорных строений ( л.д. №). Само вселение Орлова А.И. с помещения <адрес> – коридор <данные изъяты> кв.м, комнату <данные изъяты> кв.м – самовольно возведенные строения, а не в помещения дома, право собственности на которое возникло – лит. <данные изъяты>, не порождало у Орлова А.И. права регистрации места жительства.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией места жительства понимается факт отражения нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На сегодняшний день Орлов А.И. имеет право собственности и регистрацию места жительства в <адрес>, который как объект права, согласно техпаспорта БТИ, состоит из помещений в лит. <данные изъяты>. Но в данных помещениях Орлов А.И. не проживает. Истец фактически проживает в помещениях лит. <данные изъяты>, которые не введены в эксплуатацию.

В Коломенском городском суде слушаются дела о перерасчете долей участников общей долевой собственности на <адрес> ( судья ФИО14 л.д. №) и о разделе <адрес> ( судья ФИО15 л.д.№ ).

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до рассмотрения вышеназванных исков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение о приостановлении производства по делу было отменено.

Производство по настоящему делу возобновлено. До сегодняшнего дня иски о перерасчете долей дома, о разделе дома не рассмотрены.

При удовлетворении иска Орлова А.И. о перерасчете долей в связи с проведением неотделимых улучшений имущества ( переоборудование в лит. <данные изъяты>) и разделе дома, Орлову А.И. по сложившемуся порядку пользования домом возможно в собственность будет выделена <адрес>, о чем просит Орлов А.И. в своем иске ( л.д. №). Тогда его регистрация места жительства в помещениях лит. <данные изъяты> – старой части дома ( <адрес> №), на которую истец на сегодняшний день имеет право общей долевой собственности, не совпадет с помещениями, передаваемыми ему в собственность в результате раздела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает недействительной регистрацию Орлова А. И. по адресу: <адрес>, и обязывает ОУФМС по <адрес> Коломенский отдел снять Орлова А. И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд разъясняет истцу, что после рассмотрения исков о перерасчете долей участников общей долевой собственности и разделе <адрес>, Орлов А.И. сможет реализовать свое право на регистрацию места жительства в принадлежащей ему на праве собственности части дома.

Рассматривая требования о выселении суд считает, что несмотря на регистрацию места жительства в помещениях дома № <адрес> лит. <данные изъяты> ( старая часть дома), Орлов А.И. в названном доме лит. А не живет. Истец проживает в помещениях – коридор площадью <данные изъяты> кв.м лит. А1, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> ( <адрес>), право собственности на которую Родина Л.В. не имеет. Нарушений прав Родиной Л.В. по проживанию Орлова А.И. в помещениях, которые Родиной Л.В. не принадлежат – нет.

Помещения <адрес> изолированы от помещении, которыми пользуется Родина Л.В. Квартира № имеет отдельный вход. Квартира № образовалась с согласия Родиной Л.В. и с помощью сил и средств Орлова А.И. На сегодняшний день в суде решается вопрос о перерасчете долей участников общей долевой собственности и разделе дома.

Суд в иске о выселении Орлова А.И. из <адрес>, состоящего из помещений лит<данные изъяты> ( <адрес> №), отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: