Решение по делу № 12-14/2018 от 15.01.2018

№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тавлиярова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тавлияров Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Тавлияров Ф.А. обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить,указав в обоснование жалобы, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами. При освидетельствовании его на состояние опьянения понятые отсутствовали, они были приглашены после указанной процедуры. Кроме того, первый раз алкотектор не показал состояние алкогольного, в связи с чем сотрудник ДПС привез другой алкотектор, вскрытие мундштуков при нем не производились.

Тавлияров Ф.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить, суду пояснил, что он после сабантуя, ехал из <адрес> друга забрать. Когда он ехал, друг позвонил ему, и он остановился на обочине дороги, включил аварийку. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции. У него не было страховки и поэтому сотрудники ДПС выписали ему штраф. Затем стали проверять на алкогольное опьянение. Один раз он продул, прибор ничего не показал. Стали продувать во второй раз и прибор показал наличие алкоголя. Ему разъяснили права. Он попросил, чтобы они показали ему документы на алкотестер, они предоставили. Они ему документы показали и спросили: «Согласен?», он написал, что согласен и подпись поставил. Понятых не было, они на дороге кого-то остановили и пригласили их как понятых. Он просил переводчика, поскольку сотрудники ДПС разъясняли ему все на русском языке. Называли различные юридические термины и ему было не понятно. В тот день он спиртное не употреблял. При рассмотрении дела в мировом суде он говорил про сотрудников ДПС и понятых. О том, что можно было пройти повторное освидетельствование в больнице он не знал.

Выслушав Тавлиярова Ф.А., исследовав материалы административного производства, судья находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Тавлияров Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина Тавлиярова в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено.

Основанием для освидетельствования Тавлиярова на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которого по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.25008 года № (далее - Правила) являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Тавлиярова освидетельствовали на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования на состояние опьянения Тавлиярова составил <данные изъяты> мл./л., Тавлияров с результатами согласился /л.д.8/.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства Алкотектор- PRO 100 (заводской номер прибора 634821, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> Тавлияров собственноручно указал: «управлял автомобилем, ехал за другом, выпил 2 литра кваса» /л.д.6/.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все указанное выше в совокупности доказывает то, что Тавлияров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Тавлиярова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении Тавлиярова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Доводы Тавлиярова, о том, что понятых при освидетельствовании его на состоянии опьянения не было, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде ни сам Тавлияров, ни свидетели не заявляли об этом.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7-9/ имеются данные о конкретных понятых, с указаниями ФИО и адресов их проживания и номеров мобильных телефонов.

Его же доводы о том, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами и он не находился в состоянии опьянения, а также то, что он не знал о возможности пройти повторное освидетельствование в больнице, суд также находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела. Он как водитель обязан знать требования закона, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Тавлиярова мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы нет, фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При этом в суде было установлено, что Тавлияров владеет русским языком, имеет высшее образование и в услугах переводчика не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тавлияров Ф.А.по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тавлиярова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле № 5-818/2017 мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово.