Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 ~ М-392/2017 от 13.02.2017

Дело № 2–485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (акционерное общество) Певнева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере: 126909,74 руб. – задолженность по сумме кредита, 18773,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2017, пени по состоянию на 16.01.2017 в размере 16696,85 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 17.01.2017 по день их фактического исполнения по ставке 21% годовых; взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 17.01.2017 по день фактического исполнения (уплаты); взыскать с ответчика в пользу банка расходы, понесенные истцом в качестве оплаты услуг нотариуса в размере 300 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,60 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между Банк ГПБ (АО) и Казанцевым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, из условий которого следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, на срок до 11.05.2018. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 5 767 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик с 30 сентября 2015 года допускал просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Таким образом, на 16.01.2017 сумма задолженности Казанцева В.В. по основному долгу составляет 126909,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18773,28 руб., неустойка - 16696,85 руб. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) Певнев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Казанцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Банк ГПБ (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, следует из изменений, вносимых в Устав «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), что решением внеочередного общего собрания акционеров от 24.10.2014 (протокол № 02) наименование «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – Банк ГПБ (АО).

Также в судебном заседании установлено, подтверждается содержанием кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, что между истцом и Казанцевым В.В. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 150 000 руб. сроком до 11.05.2018 включительно, под 21% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п.6.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.05.2015 (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 5 767 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 11.05.2018 (п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.2 кредитного договора).

Как следует из распоряжения начальника ОКФЛ на предоставление кредитных средств, 12.05.2015 Казанцеву В.В. на счет <номер обезличен> Банк ГПБ (АО) были перечислены денежные средства в сумме 150000 руб.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в том числе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Из представленной суду выписки по счету за период с 12.05.2015 по 16.01.2017 следует, что ответчиком Казанцевым В.В. вносились денежные средства на счет, но затем, с сентября 2015 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем сформировалась задолженность по основному долгу в размере 126909,74 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18773,28 руб.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Казанцевым В.В. не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга, неуплаченным процентам, является обоснованным.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной по договору, в связи с чем с Казанцева В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 126909,74 руб. в качестве задолженности по основному долгу, а также денежные средства в размере 18773,28 руб. в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Казанцев В.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного сторонами, размер пени установлен в 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Указанная процентная ставка соответствует 18,25% годовых.

В связи с изложенным, разрешая требование о взыскании с ответчика пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку размер пени (18,5 % годовых) существенно меньше размера установленных договором процентов за пользование суммой кредита (21% годовых).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части заявленных требований о взыскании с ответчика начисленной неустойки по состоянию на 16.01.2017 в размере 16696,86руб., а также денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 17.01.2017 по день их фактического исполнения по ставке 21% годовых, суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, а также длительность нарушения КазанцевымВ.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.

Приходя к указанным выводам суд учитывает, что недобросовестное исполнение условий договора его сторонами не должно быть выгоднее добросовестного исполнения условий договора между сторонами.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности № Д-127/1669 от 28.11.2016 на имя Литвиненко Д.Н., нотариально заверенная копия доверенности в порядке передоверия № ДПП-17/07 от 15.12.2016 на имя Певнева П.С., а также нотариально заверенная копия выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) № 02 от 09.10.2012. Как следует из отметок на копиях указанных документов, нотариусом Кропочевой Т.В. взыскано по тарифу по 100 рублей за заверение каждой копии.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Казанцева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Казанцеву В.В. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 126909 74 коп., 18773 руб. 28 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2017, 16696 руб. 85 коп. – неустойка по состоянию на 16.01.2017.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 17.01.2017 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 21% годовых.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа с 17.01.2017 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 0,05 % в день.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 руб. 60 коп.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) нотариальные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк