Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-7/2020 от 22.06.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения ходатайства о продлении

срока содержания под стражей

пгг. Экимчан                                   23 июня 2020 года

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием прокурора Селемджинского района Амурской области Астахова П.А.,

обвиняемой Волошиной Н.Н.,

защитника – адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Волошиной Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2009 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Волошина Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, находясь в <адрес> в ходе ссоры с целью причинения смерти ФИО5 нанесла последнему один удар ножом в область сердца. Смерть ФИО5 наступила от полученных телесных повреждений на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Мазановским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Волошина Н.Н. была задержана в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Волошиной Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошиной Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу 1.20021.00017.000009 продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> обратился в суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную проведением сложных экспертиз, по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Основания, по которым была избрана Волошиной Н.Н. мера пресечения, не отпали и не изменились. Она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, выражающуюся в тяжести и необратимости наступивших последствий в виде смерти человека, длительное время нигде не работает, желания трудоустроиться не имеет, ранее была лишена родительских прав в отношении 2 детей, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения ограничен лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; свидетелями по делу являются её несовершеннолетняя племянница и соседи, поэтому следствие полагает, что Волошина Н.Н. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний. В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемая Волошина Н.Н. уничтожила следы крови на ноже, которым нанесла удар ФИО5, и вымыла полы от крови на месте преступления. Кроме того, Волошина Н.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.307 и ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также опасаясь реального лишения свободы, может скрываться от предварительного следствия и суда. При этом, орган предварительного следствия считает невозможным применение в отношении обвиняемой Волошиной Н.Н. альтернативных мер пресечения в виде залога, домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо запрета определённых действий. Сведений о наличии у Волошиной Н.Н. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, у следствия не имеется.

Обвиняемая Волошина Н.Н. и её защитник адвокат Сотник Ю.М. ходатайствовали об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, ссылаясь на то, что все следственные действия проведены, у обвиняемой на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Прокурор заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал ходатайство старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отела СУ СК России по <адрес> ФИО5 обоснованным и мотивированным, а обоснования заявленного ходатайства, - достаточными, в связи с чем, просил суд данное ходатайство удовлетворить, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест не усматривает.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Изучив представленные материалы уголовного дела №.№, с учётом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что доводы предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до ДД.ММ.ГГГГ – заслуживают внимания. В настоящее время необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ и иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, старший следователь Мазановского межрайонного следственного отела СУ СК России по <адрес>, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Волошиной Н.Н. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, вынесено с согласия руководителя следственного органа, основано оно на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующих порядок срока содержания под стражей.

Кроме того, материалы, представленные суду, свидетельствуют о достоверности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой, при этом суд не входит в разрешение вопроса о виновности обвиняемой, также соблюдён порядок привлечения Волошиной Н.Н. в качестве обвиняемой.

При решении вопроса по заявленному ходатайству, суд учитывает доводы обвиняемой и её защитника, и приходит к выводу, что каких-либо оснований для изменения законно избранной меры пресечения, нет.

Так, из представленного и исследованного судом материала следует, что Волошина Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Тешкину Дарью, 2009 года рождения, не судима, однако раньше привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних в отношении несовершеннолетней Тешкиной Дарьи, а также против здоровья населения и общественной нравственности; лицом, подвергнутым административному наказанию, не является, однако ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней Тешкиной Дарьи, в быту характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, семья Волошиной Н.Н. состоит на учёте по категории «группа риска», куратором которой назначен отдел образования администрации Селемджинского района, в отношении двух старших детей была лишена родительских прав; инкриминируемое Волошиной Н.Н. преступление совершено ею по месту своего фактического проживания в отношении близкого лица – сожителя; материалы дела также содержат данные о том, что свидетелем по делу является племянница Волошиной Н.Н. – несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о том, что Волошина Н.Н. помыла пол от крови на месте преступления.

Мера пресечения в отношении Волошиной Н.Н. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом, как обстоятельств тяжести преступления, так и данных о её личности. При избрании меры пресечения, судом учтены данные, характеризующие личность обвиняемой. В настоящее время эти основания не отпали, а характеризующие данные о личности у неё не изменились.

С учётом совокупности всех данных о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Волошина Н.Н., в случае изменения в отношении неё меры пресечения на менее строгую, чем заключение под стражу, может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельность, может оказать давление на свидетелей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Волошиной Н.Н. под стражей, не имеется, суд находит постановление старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> обоснованным, и полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Волошиной Н.Н. в пределах срока предварительного расследования по делу - на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.

        Руководствуясь ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Волошиной Наталье Николаевне - удовлетворить.

Продлить обвиняемой Волошиной Наталье Николаевне меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                            А.П. Булат