Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2020 от 15.07.2020

66RS0037-01-2020-001077-14

Дело № 1- 107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Лесной Свердловской области 05 августа 2020 года

Городской суд г.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Лесной Тихонова А.Ю.,

подсудимой Палькиной Т.В., защитника-адвоката по назначению Боголюбова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Боголюбова С.К. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по материалам уголовного дела в отношении:

Палькиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, с общим средним образованием <данные изъяты>, не замужней (разведена ДД.ММ.ГГГГ), имеющей малолетнего ребенка, работающей, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палькина Т.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение в совершении преступления основано на следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Палькина Т.В. предложила своему сожителю ФИО5 совместно, тайно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН 7422049790 (ООО «ТК «Атлас») из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем совместно употребить. На предложение Палькиной Т.В. ФИО5 согласился, вступив с ней в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Палькина Т.В. и ФИО5 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из торгового зала указанного магазина «Монетка», принадлежащие ООО «Торговая компания «Атлас» (ИНН 7422049790), две бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 187 рублей 62 копейки за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 375 рублей 24 копейки. При этом Палькина Т.В., согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа торгового зала данные две бутылки водки, сложила их в продовольственную корзину. ФИО5, согласно отведенной ему роли переложил две бутылки водки из продовольственной корзины в сумку Палькиной Т.В., которую она держала в руках, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Палькиной Т.В. о возможном появлении сотрудников торгового зала магазина и иных покупателей. С похищенным имуществом Палькина Т.В. и ФИО5 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН 7422049790 материальный ущерб на сумму 375 рублей 24 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник адвокат Боголюбов С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Палькиной и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, давала признательные показания в ходе предварительного расследования и в суде, ранее не судима, положительно характеризуется, ущерб возмещен. Подсудимая Палькина Т.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признает свою вину, раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «ТК Атлас» ФИО7 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания лично, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил полное возмещение причиненного ущерба.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г.Лесной Тихонов А.Ю. согласился с ходатайством защитника, считает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Палькиной Т.В. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Палькиной Т.В. обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия Палькиной Т.В. по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ проверены судом в ходе судебного разбирательства и суд также квалифицирует ее действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что Палькина Т.В. не судима, подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Палькина Т.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка (сын Ивашина Денис, 06.02.2012г.р.), состоит на учете в Лесном центре занятости населения в качестве безработной, в настоящее время проходит согласование по предложенному трудоустройству, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшая сторона претензий не имеет <данные изъяты>.

Палькина Т.В. добровольно выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ей разъяснены и понятны.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснены ПалькинойТ.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, и сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены, поэтому суд, с учетом характеристики обвиняемой, считает возможным прекратить уголовное дело в части обвинения, предъявленного Палькиной Т.В., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении предъявлено обвинение, имущественное положение обвиняемой, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Исходя из представленных сведений, суд считает необходимым назначить Палькиной Т.В. судебный штраф в размере 6 000 рублей и в соответствии со ст.104.4 К РФ установить срок для уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Палькиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Палькиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ей судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать Палькину Т.В. оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Палькиной Т.В. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а также, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой Палькиной Т.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –лазерный диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. При подаче апелляционной жалобы (представления) Палькина Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н.Н.Савкина