Постановление по делу № 5-638/2014 от 11.07.2014

Дело № 5-638/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            25 июля 2014 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Казеннова Н.А., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося ..., проживающего по адресу: ...,

    УСТАНОВИЛ:    

Казеннов Н.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 10.07.2014 года в 14-20 часов по адресу ... в помещении поликлиники ... Казеннов Н.А. выражался нецензурной бранью в адрес Т.В.И., вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания реагировал агрессивно, продолжал оскорбять нецензурной бранью гр. Т.В.И., чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Казеннов Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пришел в поликлинику № ..., где обратился к гр. Т.В.И. с просьбой выдать ему справку (направление). Т.В.И. направила его к неврологу, на что он пояснил, что уже был у врачей, желает обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение в другом городе, для чего ему необходима соответствующая справка (направление). Т.В.И. вновь отказала ему в просьбе, после чего он попросил выдать ему письменный ответ. Беседа происходила в кабинете заведующей Т.В.И. Он допускает, что повысил голос в ходе общения, но нецензурной бранью не выражался, никого не оскорблял, был трезв. После этого Т.В.И. вызвала сотрудников охраны.

Свидетель Т.В.И. суду пояснила, что является и.о. заведующей Поликлиники ... МЛПУ «...». 10.07.2014 года она находилась на рабочем месте, когда к ней в кабинет заведующей отделением зашел Казеннов Н.А. и попросил выдать ему направление для обращения в медицинское учреждение .... Поскольку в карточке Казеннова Н.А. не было указано необходимых сведений, она сказала ему обратиться к неврологу. Однако Казеннов Н.А. продолжал настаивать на своих требованиях, стал агрессивен, выразился нецензурно. После этого она вызвала службу охраны. Заявление о привлечении к административной ответственности Казеннова Н.А. она написала по просьбе прибывших сотрудников полиции, не желала привлечения Казеннова Н.А. к административной ответственности.

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол об административном правонарушении от ... ....

Рапорта полицейского ОБППСП Управления МВД России по ...;

Заявление Т.В.И., объяснения Т.В.И., К.И.Б.

Выслушав Казеннова Н.А., свидетеля Т.В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Казеннова Н.А. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем, как следует из пояснений Казеннова Н.А., свидетеля Т.В.И., разговор между данными лицами состоялся в кабинете заведующей отделением Поликлиники ... МЛПУ «...», где возник конфликт в результате разногласий по поводу получения Казенновым Н.А. медицинского направления.

Данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять данным показаниям. Как следует из пояснений свидетеля Т.В.И. в судебном заседании Казеннов Н.А. выразился нецензурно в ее адрес, заявление, имеющееся в материалах дела она писала по просьбе сотрудников полиции, не желая привлечения Казеннова Н.А. к административной ответственности.

Поскольку кабинет заведующего отделения поликлиники не является общественным местом, учитывая тот факт, что выражение нецензурной бранью Казеннова Н.А. в адрес и.о. заведующей поликлиники Т.В.И. не было направлено на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу, суд считает, что в действиях Казеннова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░