Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-208/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                                                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                   Сергеева Ю.С.

при секретаре                                     Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой ФИО11 к Константинову ФИО12 о выделе доли из общего имущества акций,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Е.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Константинову А.Г., в котором просит выделить в натуре 1/4 долю акций, принадлежащую ей в общей долевой собственности из общего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО7

Требования мотивированы тем, что она является наследником по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее имеются два других наследника: Константинов А.Г. и ФИО8, которая уже выделила свою долю акций по решению суда от 08.07.2016г. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 5600 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», с причитающимися дивидендами, номер гос. регистрации: №, номер лицевого счета №. Регистратором является ОАО «Объединенная регистрационная компания». После смерти ФИО1 по праву на наследство по закону 30 июля 2015г. у нее возникло право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства. После смерти ФИО2 по праву на наследство по закону 30 июля 2015г. у нее возникло право общей долевой собственности на 1/2 долю от доли 1/3 в праве собственности, принадлежащих ФИО2, принявшей наследство от ФИО1, но не оформившей своих наследственных прав. Она обратилась к содольщикам с предложением о заключении соглашения раздела наследственного имущества между тремя вышеперечисленными наследниками, согласно которому истцу полагается ? доля от всех акций общего наследства, ответчику полагается 1/4 доля от всех акций общего наследства. Однако в связи с тем, что местонахождение Константинова А.Г. неизвестно, а по его последнему известному месту жительства он не проживает, ни каким-либо иным образом разделить наследованное долевое имущество не представляется возможным кроме как в судебном порядке. Просит суд выделить в натуре 1/2 долю акций в общей долевой собственности из общей долевой собственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Константинов А.Г. в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица АО «Новый регистратор», привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, согласно отзыву по заявленным требованиям, указал, что АО «Объединенная регистрационная компания» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Новый регистратор». Соответственно АО «Новый регистратор» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «ОРК». АО «Новый регистратор» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Ростелеком» с учетом реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Ростелеком».

Выслушав Гусейнову Е.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.07.2015 г. (л.д.6) истец Гусейнова Е.А. является наследницей умершей ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли, в праве собственности, на 5600 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», с причитающимися дивидендами, номер гос. регистрации: №, номер лицевого счета №, принадлежащих ФИО1, умершему 25.02.2014г., наследницей которого была ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.07.2015 г. (л.д.7) истец Гусейнова Е.А. является наследницей умершего ФИО1, в 1/3 доле, наследство состоит из 5600 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», с причитающимися дивидендами, номер гос. регистрации: 2-01-00124-А, номер лицевого счета №.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что после смерти 25.02.2014г. ФИО1, поступили заявления о принятии наследства по закону от супруги ФИО2, дочери Гусейновой Е.А., внучки ФИО10, внука Константинова А.Г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поступили заявления о принятии наследства по закону от дочери Гусейновой Е.А., внучки ФИО10, внука Константинова А.Г.

Таким образом, судом установлено, что Гусейнова Е.А. является наследником 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде привилегированных именных бездокументарных акций.

Из уведомления АО «Новый регистратор» (л.д.8-9,10-11) следует, что Гусейновой Е.А. отказано в совершении операции в реестре эмитент, в связи с не предоставлением необходимых для внесения записей в реестр, документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует спор о количестве подлежащих разделу между сторонами акций, учитывая возможность фактического раздела акций, не оспаривание ответчиком данных обстоятельств и свидетельств о праве на наследство на долю акций, выданное истцу, полагает возможен выдел 1/2 доли акций, оставшихся после смерти ФИО1, ФИО2, в натуре путем признания за истцом право собственности на 2800 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком».

Возможность фактического раздела акций в долях ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о разделе акций, ответчиком не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на 5600 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком», принадлежащую наследнику Гусейновой ФИО13 и признать за Гусейновой ФИО14 право собственности на 2800 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком», составляющих 1/2 долю в праве собственности на 5600 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком», принадлежащей наследнику Гусейновой ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство № свидетельства о праве на наследство №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 марта 2018 года