Решение по делу № 2-3259/2012 ~ М-2869/2012 от 11.07.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Э.Г. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Андрианов Э.Г. просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» утраченный заработок в размере 98601,12 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, следуя по проезжей части автодороги <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадал пассажир Андрианов Э.Г. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ООО «Росгосстрах», средний заработок потерпевшего в размере 6792 руб., утрата трудоспособности в размере 60%. С ООО «Росгосстрах» взыскан в пользу Андрианова Э.Г. утраченный заработок в размере 9508 руб. за период с 22.03 по ДД.ММ.ГГГГ и 51890 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ На день причинения вреда и, соответственно, исчисления среднего заработка, величина прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2007г. установлена в размере 4120 рублей. На день подачи иска последняя по времени величина прожиточного минимума на душу населения установлена за 3 квартал 2011 г. в размере 6315 рублей. Считает, что размер утраченного заработка должен быть проиндексирован 1,53 раза и составлять 74955,98 рублей. В связи с тем, что судом установлено 61398,88 руб., оставшийся лимит ответственности страховщика (в пределах суммы 160000 руб.) составляет 98601,12 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Андрианова Э.Г. –Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение вреда жизни и здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70309 рублей.

В судебное заседание истец Андрианов Э.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Андрианов никогда не работал и не работает в настоящее время, поэтому расчет составлен исходя из величины прожиточного минимума. Просил взыскать утраченный заработок в размере 70309 рублей, согласно представленному расчету, а также судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 4000 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» Алексеев Б.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что нет доказательств того, что истец не работал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, следуя по проезжей части автодороги <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажир автомобиля Андриянов Э.Г. получил телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, обширный дефект мягких тканей, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи примирением с потерпевшим. Собственником транспортного средства является ФИО6

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Исходя из положений ст. 6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить утраченный заработок истца в пределах страховой суммы в размере 160000 руб.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Исходя из пояснений представителя истца, Андрианов Э.Г. на момент ДТП нигде не работал. Суд доверяет данным показаниям, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Согласно положения ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Такой прожиточный минимум на момент подачи исковых требований составлял 6792 руб.

В соответствии с.ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

По ходатайству истца и его представителя в ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза. Представитель истца с результатами экспертизы был ознакомлен, каких-либо возражений по заключению экспертов не представил.

В соответствии с заключением Бюро СМЭ по РБ №, у Андрианова Э.Г. имело место повреждение правой нижней конечности: открытый 3В перелом правой голени со смещением и с обширным дефектом мягких тканей передней поверхности на границе вредней и нижней трети правой голени, что повлекло за собой последствия: ложный сустав средней трети большеберцовой кости справа, значительная контактура (ограничение движений) правого голеностопного сустава в функционально выгодном положении, укорочение правой нижней конечности 1 см., посттравматические обширные рубцы мягких тканей, незначительная варусная деформация (искривление) правой голени, умеренные нарушения статодинамической функции организма. Согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных отравлений, и других последствий воздействия внешних причин» п.125.б и п. 121.б, последствия указанные в п.1 данного заключения привели к стойкой утрате общей трудоспособности -55%. Проценты утраты стойкой общей трудоспособности определен с момента установления группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Профессиональная потеря трудоспособности по делу не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианову Э. Г. установлена III группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному заключению экспертов утрата профессиональной трудоспособности с момента установления группы инвалидности составляет 55%. Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 70309 рублей, из расчета 6792 руб. средний заработок х 55% степень утраты трудоспособности х 12 месяцев утраты трудоспособности =44827,20 руб. х 1,57 величина прожиточного минимума = 70309 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно суд считает необходимым взыскать судебные расходы, оплаченные истцом за проведенную экспертизу в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова Э.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Андрианова Э.Г. утраченный заработок за период с 01.07.2012 г. до 01.07.2013 г. в размере 70309 рублей, судебные расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 89309 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Э.Ж.Степанова