Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-233/2016 ~ М-91/2016 от 03.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Дело № 2-233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 27 июля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могольницкого Виталия Леонидовичу к Чеботарь Николаю Сергеевичу, государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Могольницкий В.Л. обратился в суд с иском к Чеботарь Н.С. о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеботарь Н.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Чеботарь Н.С. В результате столкновения ему причинен ущерб в размере 596290 рублей, 120000 из которого возмещен страховщиком по договору ОСАГО. Также понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Чеботарь Н.С. материальный ущерб в размере 476290 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой».

Истец, представитель истца, ответчика, представитель ответчика ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеботарь Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СГ «МСК», ответчика в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления истца о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, что следует из искового заявления и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных норм права ущерб потерпевшему компенсируется за счет страхового возмещения, а в остальной части виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Суд находит доказанным, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Чеботарь Н.С, которым нарушен п.10.1 Правил дорожного движения.

Ссылка ответчика Чеботарь Н.С. на отсутствие своей вины в причинении ущерба и наличии вины обслуживающей участок дороги организации судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Действительно, из представленных в материалы дела схемы места ДТП следует, что на дорожном покрытии имеется колейность. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что на момент ДТП имела место выраженная колейность глубиной примерно 3-5 см и более.

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Чеботарь Н.С., двигаясь на автомобиле ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № перед совершением дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ должен был руководствоваться ч.1 п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», а при возникновении опасности для движения в виде заноса, ему было необходимо снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, так как независимо от состояния дорожного покрытия, он имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, действия водителя автомобиля «ВАЗ-№» Чеботарь Н.С. не соответствовали требованиям ч.2 п.10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Также эксперт отметил, о невозможности определить соответствие состояния дорожного покрытия требованиям нормативных документов и могло ли состояние дорожного покрытия послужить причиной дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение выполнено лицом, имеющим специальное образование, стаж работы в должности эксперта. Экспертное заключение является полным, развернутым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь, других доказательств отсутствия вины Чеботарь Н.С., являющегося непосредственным причинителем вреда, суду не представлено. В свою очередь суду не представлено доказательств наличия вины в причинении ущерба со стороны других лиц. При этом суд не усматривает причинно-следственной связи между наличием на дороге наледи, снежного наката по середине дороги между полосами движения и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, учитывая, что вина ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причиненным ущербом не установлена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к нему должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, за вычетом выплаченного страхового возмещения подлежит возмещению Чеботарь Н.С.

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 596 290 рублей 00 копеек, поскольку указанный отчет выполнен лицом, имеющим специальное образование, опыт работы. Отчет выполнен профессиональным оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанный отчет сторонами не оспаривался.

Других доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Чеботарь Н.С. подлежит взысканию в качестве возмещения причиненного ущерба 476290 рублей 00 копеек (596290 – 120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, в связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта расходы являлись необходимыми, разумными, в связи с чем, учитывая доказательственное значение отчета, соответствие его требованиям относимости и допустимости приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов в полном объеме, то есть в размере 5000 рублей.

Также на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Чеботарь Н.С. подлежит взысканию в пользу ООО «АрКс» стоимость экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Могольницкого Виталия Леонидовича к Чеботарь Николаю Сергеевичу, государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарь Николая Сергеевича в пользу Могольницкого Виталия Леонидовича в качестве возмещения ущерба 476290 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 481 290 (Четыреста восемьдесят одна тысяча двести девяносто рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Чеботарь Николая Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин