Определение по делу № 2-956/2014 ~ М-743/2014 от 07.04.2014

Дело № 2 – 956/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Соболевской В.А.,

с участием представителя заявителя Етко И.Н. – А.

представителя заинтересованного лица (должника) – С.

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 апреля 2014 года

гражданское дело по жалобе Етко И.Н. на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <данные изъяты> С.

у с т а н о в и л :

Етко И.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <данные изъяты> С.., мотивируя свои требования тем, что согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определено: взыскать с ООО «<данные изъяты>» единовременное вознаграждение в размере не менее <данные изъяты>% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем, конкретно С. был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя С. о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени определение суда не исполнено. Его обращения в ОСП <данные изъяты> безрезультатны, надлежащих мер по принудительному исполнению решения суда не принимаются. В связи с изложенным просит обязать ОСП по г. <данные изъяты> принять надлежащие меры по исполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Заявитель Етко И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представив письменно заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Етко И.Н. – А.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы и отзывом исполнительного документа, представил заявление об отказе.

Представитель заинтересованного лица ОСП <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель С. представитель ООО «<данные изъяты>» С.. в судебном заседании не возражали о прекращении дела в связи с отказом представителя заявителя Етко И.Н. – А. от жалобы.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Етко И.Н. – А.. от жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <данные изъяты> С. так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя заявителя Етко И.Н. – А. от жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по городу <данные изъяты> С., производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Н.Н. Ильина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.