Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 ~ М-263/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-617/2020

                            УИД: 66RS0011-01-2020-000296-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            16 июня 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

истца Гоглачева А.А., представителя истца Пастухова О.А., представителя ответчика Потапова С.Н. - Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоглачева А.А. к Потапову С.Н. о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гоглачев А.А. обратился в суд с иском к Потапову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что *** в дневное время П. управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потапову С.Н., допустил опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля – Гоглачеву А.А. были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Поскольку Потапов С.Н. является собственником транспортного средства, то истец просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Потапова С.Н. – Рябцев В.С., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия 3 года (л.д. 46), исковые требования не признал, указав на то, что Потапов С.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что *** около 14:50 час. П. управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге «Сипавское- Пирогово» Каменского района Свердловской области, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля Гоглачев А.А. получил закрытую травму ***. Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от *** П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору суда с П. в пользу Гоглачева А.А. взыскано 300 000 рублей компенсации морального вреда (л.д. 10).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от *** сумма компенсации морального вреда была увеличена до 500 000 рублей.

Потапов С.Н. является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 34).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Потапова С.Н. была застрахована, в связи с чем, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение, данный факт не отрицается истцом.

Требования к ответчику Потапову С.Н. предъявлены как к собственнику автомобиля - владельцу источника повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пояснениям представителя ответчика, автомобиль находился в пользовании, в том числе, сына Потапова С.Н. – П. Сын был вписан в полис ОСАГО.

В судебное заседание полис ОСАГО не представлен. При этом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, подлинник которой находится в материалах уголовного дела по обвинению П., и представленной по запросу Каменским районным судом Свердловской области (л.д. 54-55), на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Потапова С.Н. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису серии ***

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что у П. имеется водительское удостоверение серии *** категории «В».

Согласно сведениям с сайта Российского союза автомобилистов, имеющемся в доступе в сети «Интернет» водитель с указанным водительским удостоверением допущен к управлению транспортным средством в рамках договоров ОСАГО (л.д. 56).

Указание представителя истца на то, что П. не имел доверенности на управление транспортным средством, выданной Потаповым С.Н. судом не принимается, поскольку данное основание отсутствует в п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Требование о наличии документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством (доверенности) было закреплено в абзаце 4 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 472, и который был исключен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, для управления чужим автомобилем не требуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства, в связи с чем, на Потапове С.Н. не лежала обязанность передать право управления автомобилем П. посредством выдачи доверенности на право управления транспортным средством, достаточно было его включения в полис ОСАГО.

Исходя из того, что водитель П. на момент дорожно-транспортного происшествия имел при себе водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, был допущен к управлению транспортным средством с разрешения собственника Потапова С.Н., а Потапов С.Н. вред истцу не причинял, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль в его владении не находился, законным его владельцем на момент аварии был П., управлявший данным автомобилем на законном основании, то требования истца о возложении на собственника автомобиля требования по возмещению морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гоглачева А.А. к Потапову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий:                                                                Н.А. Пастухова