Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2135/2020 ~ М-1032/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-2135/2020

УИД 24RS0032-01-2020-001257-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к наследственному имуществу Ф., администрации г. Красноярска, Ф., Ф., Ф., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось исковым заявлением к наследственному имуществу Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Ф. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжение по указанному адресу осуществляется истцом. Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме отпускал тепловую энергию /отопление и горячее водоснабжение/. Однако обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены, перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) за период с октября 2016 года по май 2017 года имеется задолженность в размере 23692 рубля 52 копейки, которую истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф., Ф., Ф., Ф.

Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики представитель администрации г. Красноярска, Ф., Ф., Ф., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из Выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете Ф., Ф., Ф., Ф., которые в спорный период проживали по данному адресу, и являлись потребителями представленных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, долг по коммунальным платежам возник после смерти наследодателя, то есть является долгом наследника, которыми фактически принято наследство – Ф., Ф., Ф., Ф.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На момент принятия искового заявления к производству ни истец, ни суд не располагали сведениями о лицах, проживающих по данному адресу, которые фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Ф., что при наличии таких данных на момент подачи иска являлось основанием для возврата иска, в связи с его неподсудностью районному суду.

Положением ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к наследственному имуществу Ф., администрации г. Красноярска, Ф., Ф., Ф., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела – мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска.

Возвратить АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) уплаченную в бюджет по платежному поручению № от 17.03.2020 года государственную пошлину в размере 911 рублей 00 копеек, перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                С.С. Сакович