Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-212/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года          г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Воронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова А.С. к Воронову И.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Воронов А.С. обратился в суд с иском к Воронову И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, являющийся его сыном, и фактически проживающий в спорной квартире. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требование о выселении оставлено ответчиком без внимания.

Истец Воронов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, в данной квартире проживает Воронов И.А., который коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире пьяные компании, ненадлежащим образом содержит жилое помещение. Ответчик приходится ему сыном, вместе с тем, членами одной семьи не являются, поскольку проживают отдельно, общий бюджет отсутствует.

Ответчик Воронов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖК «Сокол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Воронову А.С. на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2008 года, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 21 января 2019 года.

В данном жилом помещении зарегистрированы Воронов А.С. (с 21 мая 1997 года) и Воронов И.А. (с 21 мая 1997 года), о чем свидетельствует справка ЖК «Сокол» от 21 января 2019 года, лицевой счет квартиры от 21 января 2019 года.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик Воронов И.А. является сыном истца Воронова А.С. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак истца и матери ответчика прекращен 12 октября 2001 года (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из бытовой характеристики, составленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО7 14 января 2019 года, следует, что ответчик Воронов И.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, дверь в квартиру заперта.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся вещи ответчика.

Истец Воронов А.С. фактически проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика общего бюджета, хозяйства, предметов быта и о прекращении семейных отношений между ними.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая возникновение оснований прекращения у Воронова И.А. права пользования спорным жилым помещением, не выполнение ответчиком требования истца добровольно освободить квартиру, неисполнение ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается имеющимися в деле справками ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что Воронов И.А. в силу действующего жилищного законодательства подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22 января 2019 у Воронова И.А. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за Вороновым И.А. права пользования жилым помещением на определенный срок судом принимается во внимание, что ответчик обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, по месту жительства в спорной квартире характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности (характеристика, подготовленная по запросу суда старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» от 14 января 2019 года).

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства отсутствия оснований приобретения иного жилого помещения или имущественного положения, не позволяющего приобрести для проживания иное помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не сохранять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от 24 декабря 2018 года Воронов А.С. оплатил услуги адвоката Гомзяковой Н.В. за составление иска в суд в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить заявление Воронова А.С., взыскав с Воронова И.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронова А.С. к Воронову И.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Воронова И.А. из <адрес> по пер. Островского <адрес>.

Взыскать с Воронова И.А. в пользу Воронова А.С. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2019 года.

Судья                     С.Н. Мокиевская