Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12461/2016 от 14.04.2016

Судья - Кожевников В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шрамко П.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО Краснодар) о переводе жилого помещения в нежилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Шрамко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к АМО Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № <...> в доме <...> по указанному адресу. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перевода данной квартиры в нежилые помещения, на что получил отказ. Шрамко П.И. просит перевести помещения: № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, литер В, в2 общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: г. <...>, в нежилые помещения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 г. заявленные Шрамко П.И. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Савельева А.Ю., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда - незаконно и необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шрамко П.И. просит оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как установлено и следует из материалов дела, Шрамко П.И. является собственником жилого помещения - квартиры № 4, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. (л.д. <...>

Шрамко П.И. обратился в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе вышеназванного жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом исполняющего обязанности заместителя директора департамента от <...> Шрамко М.И. разъяснено, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным Постановлением АМО Краснодар от 28 июня 2012 г. № 5387 «Об утверждении административного регламента предоставления АМО Краснодар муниципальной услуги «Перевод (отказ в переводе) жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения - квартиры № <...> по <...> в нежилое помещение, не предоставляется возможным (л.д. <...>

Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, предусмотрен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, расширению не подлежит.

Как следует из эскизного проекта реконструкции кв. <...> жилого дома литер «В», расположенного по адресу: г<...>, выполненный ГУП КК «Крайтехинвентаризация», указанная квартира расположена на первом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома. До перепланировки: общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, жилая - <...> кв.м. После перепланировки: общая площадь составляет <...> кв.м: № <...> прихожая площадью <...> кв.м, № <...> сан. узел площадью <...> кв.м, № <...> кухня площадью <...> кв.м, № <...> помещение площадью <...> кв.м. (л.д<...>).

Проект выполнен в соответствии с требованиями действующих СНиПов и ГОСТов.

Согласно справке МУРЭП-15 Центрального округа г. Краснодара, данное предприятие не возражает в переводе спорной квартиры в нежилое помещение и выполнения реконструкции согласно проекта ГУП КК «Крайтехинвентаризация» (л.д. <...>).

Также, ООО «Краснодар Водоканал», ОАО «Краснодаргоргаз», ОАО «НЭСК» «Краснодарские городские электрические сети» не возражают против перевода квартиры № <...> в категорию нежилых (л.д. <...>).

По данным Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) <...> не является объектом историко-культурного наследия, расположено за пределами исторического центра г. Краснодара. Управление не возражает против проведения работ по перепланировке кв. № <...> жилого дома по данному адресу с последующим переводом ее в нежилые помещения (л.д. <...>

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствие достоверных сведений о том, что перепланировка спорной квартиры препятствует владельцам соседних жилых квартир в пользовании своими помещениями, затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, нарушает законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, свидетельствуют о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в материалах дела не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выполненный эскизный проект не согласован с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и что в материалах дела представлены письма ОАО «Краснодартеплоэнерго», ОАО «НЭСК-электросети», МЧС России, ООО «Краснодарводоканал», ОАО «Краснодаргоргаз», содержащие ряд условий, при которых возможен перевод спорных помещений в нежилые, а вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение указанных условий не представлены, нельзя признать обоснованными.

Как установлено и следует из материалов дела, административный истец представил все требуемые документы, а также технические заключения, в которых установлено, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностные характеристики здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ-123 от 22 июля 2008 г.), квартира будет выполнять новое функциональное назначение нежилые помещения, в соответствии требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Также, в материалах дела имеется: справка «Управляющей компании «Немецкая деревня» о согласии в переводе спорного жилого помещения: письмо ОАО «Краснодартеплоэнерго, ОАО «НЭСК- электросети, МЧС
России, ООО «Краснодарводоканал, ОАО «Краснодаргоргаз в которых содержаться условия, при которых возможен перевод спорного помещения; справка МУРЭП-15 Центрального округа г. Краснодара о согласии в переводе спорной квартиры из жилого в нежилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К своему возражению на апелляционную жалобу, административный истец приложил протокол № <...> от <...> заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

В соответствии с протоколом 96 собственников помещений площадью <...> кв.м, обладающих 100% голосов проголосовали по второму вопросу о перепланировке квартиры № <...> в <...>

Кроме этого, все квартиры, расположенные на первом этаже по адресу: <...> переведены из жилого в нежилое. Таким образом, Межведомственная комиссия АМО Краснодар всем жильцам первого этажа выдала разрешение о переводе из жилого в нежилое, кроме кв. № <...> Об этом свидетельствуют фотоматериалы, представленные в приложении.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные и неконкретные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи