Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1484/2017 от 20.07.2017

Судья: Макаров В.В. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московской области         01 августа 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Д.В. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Миронова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни Черкашина Ю.В. <данные изъяты> от 15.09.2016г. Миронов Д. В., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара – 1411900.00 рублей, исчисленной из рыночной стоимости товара.

Решением начальника отдела контроля соблюдения при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Ломакиной Е.А. <данные изъяты>р/1Б от 13.01.2017г. вышеуказанное постановление изменено в части размера административного штрафа, Миронову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющихся предметом административного штрафа, исчисленной из рыночной стоимости товара, что составило 705 950.00 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами Миронов Д.В. их обжаловал в Домодедовском городском суде Московской области, указав в жалобе о несогласии с назначенным ему наказанием, просил их изменить путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющихся предметом административного штрафа, исчисленной из таможенной стоимости ввезенного им товара.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 16.05.2017г. указанная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Домодедовского городского суда Московской области от 16.05.2017г. Миронов Д.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что городским судом его жалоба необоснованно оставлена без рассмотрения, поскольку городской суд ошибочно пришел к выводу, что его требования были ранее удовлетворены решением начальника отдела контроля соблюдения при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Ломакиной Е.А. <данные изъяты>р/1Б от 13.01.2017г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.В соответствии с положением п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что, что жалоба Миронова Д.В. оставлена без рассмотрения, поскольку последний просил изменить постановление заместителя начальника Домодедовской таможни Черкашина Ю.В. от 15.09.2016г. и назначить ему наказание в виде административного штрафа, не превышающего ? стоимости товаров, явившихся предметом административного штрафа, однако данные требования, уже были удовлетворены начальником отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Ломакиной Е.А. от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с выводами городского суда суд второй инстанции согласиться не может, поскольку вывод городского суда является преждевременным, т.к. при вынесении определения судом оставлено без внимания, что заявитель в своей жалобе был не согласен с постановленными актами и просил изменить постановление должностного лица и назначить наказание в виде одной второй таможенной стоимости ввезенных им товаров, тогда как решением вышестоящего должностного лица оспариваемое постановление изменено и наказаний назначено в размере одной второй рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что следует из описательно – мотивировочной части решения должностного лица.

Данные обстоятельства указывают на преждевременность выводов городского суда о том, что требования заявителя, изложенные в жалобе были удовлетворены решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Ломакиной Е.А. от 13.01.2017г.

При таких обстоятельствах, определение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2017░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░