Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 (2-5789/2016;) ~ М-7136/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.     <адрес>

                                    Дело № 2-27/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Ф.К. обратилась к ООО «СК «Согласие» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 274 200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Салихов Р.М., управляя принадлежащим Левину Н.А. транспортным средством ВАЗ 21120, рег.знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству Фольксваген Пассат, рег.знак №, под управлением Бакаева Ф.И., в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность водителей была застрахована в установленном законом порядке: причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах» №), потерпевшего в ООО «СК «Согласие» (№).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в выплате, сославшись на результаты проведенной независимой экспертизы.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истица обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак №, составила 258 200 руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 6000,00 руб.

Результаты проведенной независимой экспертизы в части определения величины стоимости восстановительного ремонта, а также акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы об одномоментном образовании завяленных повреждений ТС в рассматриваемом ДТП (за производство экспертизы оплачено 10 000,00 руб.), с просьбой пересмотреть принятое решение, были направлены в адрес ответчика. В удовлетворении претензии отказано.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 274 200,00 руб. (258200,00 + 6000,00 + 10000,00).

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Салихов Р.М., Левин Н.А., Бакаев Ф.И., ПАО СК «Росгосстрах».

Истица на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Крыловой О.А.

В судебном заседании представитель истицы поддержала иск, не согласившись с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика Копанева Г.Г. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией Малакут-Ассистанс был проведен осмотр автомобиля. Эксперт пришел к выводу, что повреждения на а/м Фольксваген Пассат, рег.знак № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с а/м ВАЗ 2111, рег.знак №, что также подтверждено выводами судебной экспертизы.

Третьи лица Салихов Р.М., Левин Н.А., Бакаев Ф.И., ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истице на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Пассат, рег.знак №.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21120, рег.знак №, принадлежащего Левину Н.А., под управлением Салихова Р.М.; Фольксваген Пассат, рег.знак №, принадлежащего Хакимовой Ф.К., под управлением Бакаева Ф.И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, рег.знак № на время ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, рег.знак № на время ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.12.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между событием и причиненными убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения возможности образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения а/м Фольксваген Пассат, рег.знак №, указанные в имеющихся в деле актах осмотра, а также в приложенных фотоизображениях не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в административном материале и в материалах настоящего гражданского дела. Соответственно данные повреждения являются доаварийными.

В исследовательской части заключения эксперта указано следующее.

Проведенным исследованием повреждений установлено, что на правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN имеется не менее двух групп следовых контактов с различной локализацией. Первая группа - динамические следы контактирования в виде горизонтально ориентированных трасс, которые –частично перекрывают следы второй группы - статические следы контактирования в виде отпечатков и объемных вдавленных деформаций. Отсутствие признаков смещения контактирующих частей следообразующего объекта в горизонтальной плоскости в зоне статических следов на передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, в зонах максимальной деформации элементов, отсутствие признаков вращения заднего правого колеса при взаимодействии со следообразующим объектом указывают на неподвижное состояние автомобиля VOLKSWAGEN в момент блокирующего контактирования со следообразующим объектом. Тогда как динамические следы - следы скольжения, зафиксированные на правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN, образованы в результате проскальзывания контактирующих частей следообразующего объекта вдоль правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN. Выявленные признаки указывают на то, что динамические и статические следы контактирования образованы в разные промежутки времени, не одномоментно, при различных обстоятельствах.

Из объяснения водителя автомобиля VOLKSWAGEN следует, что в момент столкновения с автомобилем ВАЗ, автомобиль VOLKSWAGEN двигался через перекресток прямо. Данное обстоятельство исключает возможность образования статических следов (отпечатки, объемные вдавленные деформации, повреждения диска заднего правого колеса), зафиксированные на правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN, поскольку они образованы при неподвижном состоянии автомобиля VOLKSWAGEN в момент контактирования со следообразующим объектом.

На представленных фотоиллюстрациях с места ДТП видно, что задняя ось автомобиля VOLKSWAGEN смещена на угол примерно 45° по часовой стрелке. Такое смещение задней оси, при заявленных обстоятельствах происшествия, может быть обусловлено приложением значительного силового воздействия на правую боковую часть автомобиля по отравлению справа налево, при котором неизбежно образование объемных продольных деформаций с наличием внутри горизонтальных динамических следов. Все динамические следы, зафиксированные на правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN имеют поверхностный характер, без значительного внедрения следообразующего объекта по направлению справа налево, т.е. силы взаимодействия достаточные для разворота задней оси автомобиля VOLKSWAGEN на угол примерно 45° не возникали. Наложение следов на задней правой двери указывает на то, что статистические следовые контакты образованы ранее динамических следовых контактов.

Динамические следы контактирования, зафиксированные на задней правой двери автомобиля VOLKSWAGEN, в виде наслоений вещества зеленого цвета не соответствуют цвету автомобиля ВАЗ. Также, на представленных фотоматериалах с места ДТП, необходимо обратить внимание на отсутствие следов бокового скольжения шины заднего правого колеса автомобиля VOLKSWAGEN по поверхности дорожного покрытия.

Таким образом, на правой боковой части автомобиля VOLKSWAGEN имеется не менее двух групп следовых контактов взаимоисключающих друг друга, механизм образования которых не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия и расположению автомобилей на месте ДТП.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства наступления страхового случая – причинения истице убытков в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21120, рег.знак №, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 26 100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хакимовой Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с Хакимовой Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» оплату судебной экспертизы в сумме 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     Т.Н. Давыдова