Судебный акт #1 () по делу № 33-580/2009 от 20.02.2009

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - *** - 2009 Судья Дубенская Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2009 г. г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Нестеровой Е.Б. и Федоровой Л.Г.

рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Р***», в лице Строительно-монтажного треста № *** (филиал ОАО «Р***»), на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 января 2009 года, по которому постановлено:

Иск Ш*** Н*** В*** удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на комнату, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, дом № ***, комната № ***, за Ш*** Н*** В*** и несовершеннолетними Ш*** А*** Н***, 1993 года рождения, М*** Н*** П***, 2000 года рождения.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш*** Н.В., действуя в своих интересах и несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к открытому акционерному обществу «Р***» (далее ОАО «Р***»), администрации (мэрии) города Ульяновска о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) за ней, Ш*** А.К., М*** Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, ком. ***.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В комнате, кроме нее, зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей. Право собственности на жилой дом как на общежитие зарегистрировано за ОАО «Р***» (ранее - ОАО «Рос***»). Однако включение в уставной капитал ответчика жилого дома незаконно, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» юридическим лицам принадлежит жилищный фонд, построенный или приобретенный за счет их средств, дом же построен в 1957 году государством. Согласно Закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право с детьми приватизировать комнату. Наличие регистрации права собственности ОАО «Р***» на жилой дом не является основанием для отказа им в этом, поскольку жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Р***», в лице СМТ № *** (филиал ОАО «Р***»), просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Автор кассационной жалобы в обоснование своего требования указывает, что о времени и месте судебного заседанияСМТ-*** (филиал ОАО «Р***») извещен не был. Признавая право собственности в порядке приватизации за истицей и ее детьми на комнату, суд сделал вывод о том, что здание потеряло статус общежития. Однако это противоречит свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект - здание общежития. Таким образом, суд вынес неисполнимое решение, поскольку не признал недействительной сделку приватизации ОАО «Р***» здания общежития. Не возвратил в федеральную собственность общежитие путем восстановления его в реестре государственной собственности, поскольку спорный объект ранее относился к федеральной собственности. При этом суд не учел, что к приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения закона о приватизации, устанавливающие запрет на приватизацию жилищного фонда. Кроме того, сам собственник имущества - государство в лице Правительства РФ распорядилось принадлежащим ему имуществом, передав в уставной капитал ОАО «Р***» спорное здание общежития.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Е*** Е.И., представляющего по доверенности интересы Ш*** Н.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ш*** Н.В. является нанимателем спорного жилого помещения - комнаты № *** дома № *** (1957 года постройки), расположенного в городе Ульяновске по ул. Д***. В комнате зарегистрированы в 2000 году истица, ее несовершеннолетняя дочь Ш*** А.Н., а с апреля 2005 года несовершеннолетний сын М*** Н.П.

Данный дом, находившийся в ведении Министерства путей сообщения Российской Федерации, в силу ст. 4 Федерального закона от 25 августа 1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» относился к федеральной собственности.

В последующем, как следует из регистрационной записи в ЕГРП № *** от 25 марта 2004 года, ОАО «Р***» приняло в качестве вклада в уставной капитал «имущественный комплекс» Федерального государственного унитарного предприятия «К***» и зарегистрировало за собой право собственности на указанный жилой дом №***.

В соответствии с договором № 01/2006 о создании ОАО «Р***» от 11 января 2006 года право собственности на дом № *** зарегистрировано за ОАО «Р***» (нынешнее наименование - ОАО «Р***»). На здание 22 мая 2007 года ОАО «Р***» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно свидетельству здание по указанному адресу значится как общежитие.

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, со ссылкой на статью 18 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 04.07.1991г. №541-12, пришел к выводу о том, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, по мнению суда, в настоящее время здание, в котором находится спорное помещение, утратило статус общежития в силу статьи 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они преждевременны, основаны не на всех установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, сделаны без анализа действующего законодательства, регулирующего спорные отношения сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 было учреждено ОАО «Р***». Из Постановления Правительства РФ следует, что имущество федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, должно быть внесено в уставный капитал ОАО «Р***» согласно сводному передаточному акту.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92-р был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов федерального железнодорожного транспорта.

Дом № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске в данный перечень не вошел.

Указанным нормативным документам суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки. При этом суд не учел, что статья 18 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» носит общий характер, и, следовательно, рассматривая дело, необходимо было руководствоваться и иными нормативными актами.

Действительно, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что ряд объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к числу которых относятся объекты жилищного фонда, не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Однако пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» статья 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ была дополнена пунктом 15.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 178-░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 3).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░