Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-10/2019 (22-1514/2018;) от 18.12.2018

Дело № 22и-1514/2018 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сотникова М.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г., по которому

Сотникову Михаилу Владимировичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:

26 февраля 2010 г. Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 г.) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 5 мая 2010 г. (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2010 г.), окончательно к 9 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Сотников М.В. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 29 января 2010 г., конец срока  12 апреля 2019 г., 2/3 срока наказания отбыл  20 марта 2016 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указал, что получил ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, имеющееся нарушение в настоящий момент погашено, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, исковой задолженности не имеет, трудоустроен, поддерживает связи с родственниками, вину признал, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников М.В. просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что имеющиеся у него взыскания в настоящий момент погашены, исполнительных листов не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, обучался в ФКП ОУ-67, где получил специальности повара и оператора ЭВ и ВМ, зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик, в общении с представителями администрации всегда вежлив, поддерживает социальные связи, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, своим добросовестным трудом и хорошим поведением добился ряда поощрений.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, ссылается на его нестабильное поведение, получение взысканий, в том числе злостных, просит оставить постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, основанием для замены лицу отбывающему лишение свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства Сотникова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Судом приняты во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-2, ИК-5, в том числе положительно его характеризующие: трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение, получение 7 поощрений в период с 2011 г. по 2017 г. за добросовестное отношение к труду, обучение в ФКП ОУ-67 и получение новой профессии, посещение воспитательных мероприятий, поддержание связи с родственниками, признание вины по приговору.

Вместе с тем, наряду с положительными данными были исследованы в судебном заседании сведения, отрицательно характеризующие поведение осужденного: наличие 7 взысканий с 2013 г. по 2016 г. за нарушение им установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостных нарушений (по постановлению начальника ИК-5 от 23 августа 2013 г. Сотников М.В. был переведен в строгие условия отбывания наказания), наличие прогулов во время проведения теоретических и практических занятий, нахождение в настоящее время в обычных условиях отбывания наказания <...>. Администрацией исправительного учреждения Сотников М.В. характеризуется как не вставший на путь исправления.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Сотникова М.В., на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд пришел к обоснованному выводу, что факты нарушения порядка отбывания наказания, должны учитываться как данные о личности осужденного, свидетельствующие, в том числе о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, непродолжительности периода его положительного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отнесенного законом к числу основных средств исправления осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неоднократные нарушения Сотниковым М.В. режима относится к обстоятельствам, негативно характеризующим данного осужденного. Факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Оснований подвергать сомнению характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Отсутствие в колонии исполнительных листов не является определяющим для решения вопроса замены наказания более мягким.

Из приговора от 5 мая 2010 г. усматривается, что в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Сотникова М.В. было взыскано 18000 рублей, однако сведений о выплате исковых требований осужденным в суд не представлено.

Все значимые для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые Сотников М.В. ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Сотникова М.В. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. в отношении Сотникова Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий