Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 11.03.2013 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Усманове М.Х.,

с участием заявителя Капсина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Капсина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Капсина А.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Капсин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Капсин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Капсин А.Ю. просит указанное постановление отменить, т.к. не была учтена серьезность его положения. Когда остановили сотрудники ДПС в 03.00 час. он вез жену с приступом астмы в тяжелом состоянии. Сам он прошел лечение от <данные изъяты>, очень тяжелыми лекарствами с побочным эффектом на психику и рефлексы. В справке и медицинских документах указано, что не мог принимать алкоголь либо наркотики, т.к. они не совместимы с лечением. Находился очень в нервозном состоянии и очень торопился отвезти домой жену. В словесной перепалке сказал сотрудникам ДПС, что отказываюсь от прохождения освидетельствования. В отношении него составили протокол, а медицинское учреждение завели с составленным протоколом, и отказ уже был формальным. При рассмотрении просит также учесть, что на иждивении находится малолетний ребенок.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в районе <адрес> Капсин А.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в помещении ОДН, на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ( а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Факт управления Капсиным А.Ю. транспортным средством подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении в отношении Капсина А.Ю.; - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения, однако, Капсин А.Ю. отказался от его прохождения в присутствии должностных лиц ГИБДД, так и медицинского работника; - показаниями ИДПС И.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Капсина А.Ю. на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на месте, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы), а поэтому доводы Капсина А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Процессуальные документы в отношении Капсина А.Ю. составлены в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии свидетеля, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости. Процессуальные действия проводились в присутствии понятых. Наличие понятых при оформлении процессуальных документов, подтверждается наличием их персональных данных и подписей в данных процессуальных документах.

Неявка понятых в судебное заседание не может служить безусловным основанием, не доверять имеющимся в указанных протоколах их подписям.

При рассмотрении жалобы опрошен врач-нарколог К., зафиксировавшая отказ Капсина А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что отказ от медицинского освидетельствования лицом, доставленным на освидетельствование, проводится с обязательным участием врача-нарколога, после этого врачом ставится отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от освидетельствования.

Анализируя изложенное в их совокупности, суд считает, что действия Капсина А.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, на основании представленных мировому судье доказательств, оснований для переквалификации, прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, минимальное.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Капсина А.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной    ответственности.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Капсина А.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Капсина А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Судья