Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2013 ~ М-229/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-275/2013                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                                  14 марта 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Касаткиной Н.С., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России Пташкиной М.М., ответчика Чурековой Н.И., представителя ответчика Чурековой Н.И. - Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,     

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к Чурековой Н.И., Чурекову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер. Чурекову А.А. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяца из расчета ... % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Чурекову А.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором Номер от Дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора Номер от Дата погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплат процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик в                                                                                                                                                                                                    установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных в договоре в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. При таких обстоятельствах, Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. Согласно копии свидетельства о смерти II-РК Номер от Дата заемщик Чуреков А.А. умер Дата. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с ответом нотариуса ФИО11 Номер от Дата наследственное дело к имуществу умершего Дата гражданина Чурекова А.А., не заводилось. Согласно заявлению Чурековой Нины Ивановны, единственными наследниками Чурекова А.А. являются она, как супруга и сын Чуреков Андрей Александрович, которые проживают по адресу: Адрес В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно штампу в паспорте законный брак между заемщиком ФИО4 и Чурековой Ниной Ивановной был зарегистрирован Дата. Согласно предоставленному Чурековой Н.И. договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес от Дата Чурекова Н.И. является собственником данной 1/2 доли дома. В связи с тем, что домовладение приобретено во время брака Чурековой Н.И. с заемщиком, данная 1/2 доля дома является совместной собственностью супругов, а именно: часть доли принадлежало на праве собственности умершему заемщику Чурекову А.А. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с фактически принявших наследство наследников Заемщика Чурекова А.А., а именно: с Чурековой Нины Ивановны, Чурекова Андрея Александровича в судебном порядке. По состоянию на Дата подлежат взысканию: просроченные проценты в размере ...; просроченный основной долг в размере ... рублей, а всего .... Волгоградским отделением № 8621 ОАО «Сбербанк России» установлено наличие денежных средств во вкладах, открытых на имя ФИО4 в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» на лицевых счетах Номер, Номер. Согласно приложенным документам Дата заказным письмом с уведомлением были направлены требования по последнему адресу проживания заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... в срок до Дата. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений погашать задолженность по кредиту. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Михайловского отделения Номер ОА «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО4 - Чурековой Нины Ивановны, Чурекова Андрея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., государственную пошлину в размере ....

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России Пташкина М.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Михайловского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО4 - Чурековой Нины Ивановны, Чурекова Андрея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., государственную пошлину в размере ....

Ответчик Чурекова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснила, что ей не было известно о том, что муж Чуреков А.А. собирался купить машину и взять для этого кредит в банке, супруг сообщил ей вечером Дата о том, взял кредит на покупку машины, деньги отдал продавцу, а утром Дата собирался забрать машину и поставить ее на регистрационный учет, но ночью, то есть с Дата Дата муж умер, она даже не успела ему чем-то помочь; документы на машину Чуреков А.А. не оформил, кому он отдал деньги, ей не известно; полученные Чурековым А.А. кредитные средства она не видела, ими не пользовалась, на нужды семьи они потрачены не были; в наследство после смерти мужа ни она, ни их сын Чуреков А.А. не вступали, так как никакого имущества после смерти супруга не осталось; она живет в 1/2 доле дома, расположенного по адресу: Адрес, которая принадлежит ей, другая 1/2 доля жилого дома принадлежит её снохе ФИО7; просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Представитель ответчика Чурековой Н.И. - Попов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в пользу Чурековой Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик Чуреков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.          

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения Номер Сбербанка России и Чурековым А.А. Дата кредитного договора Номер на сумму ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых, выплачиваемых заемщиком кредитору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 14-17).

Из копии выписки из лицевого счета Номер по вкладу следует, что Дата на имя ФИО4 открыт универсальный вклад на сумму ... рублей, Дата снята сумма в размере ... рублей (л.д. 27).

Копией сберегательной книжки Номер на имя ФИО4 также подтверждается, что Дата на счет зачислена сумма в размере ... рублей, и Дата сумма в размере ... рублей снята со счета (л.д. 84-85).

Согласно расчету открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России задолженность Чурекова А.А. по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата составила ... (л.д. 28-31).

Дата Чурекову А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора Номер от Дата, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Таким образом, банк со свой стороны исполнил обязательства - предоставил Чурекову А.А. кредит на условиях и в размере, оговоренных кредитным договором Номер от Дата.

ФИО4 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РК Номер, выданного отделом ЗАГС администрации ... Дата (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания прекращения обязательства определены ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Истец в подтверждение доводов о том, что наследниками Чурекова А.А., умершего Дата, являются его супруга Чурекова Н.И. и сын Чуреков А.А., ссылается на заявление Чурековой Н.И. от Дата, в котором она указала, что наследниками после смерти Чурекова А.А. являются она и их сын Чуреков А.А., однако, наследство они принимать не будут, так как за Чурековым А.А. ничего не зарегистрировано (л.д. 20).

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на то, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Копией паспорта серии ... Номер, выданного Михайловским РОВД Волгоградской области Дата подтверждается, что Чурекова Нина Ивановна и ФИО4, Дата года рождения, состояли в браке с Дата. Сведений о расторжении брака не имеется (л.д. 10-12).

Согласно копии договора купли-продажи от Дата Чурекова Нина Ивановна купила у ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и приватизации Адрес Дата (л.д. 7-8).

Из справки за Номер от Дата следует, что домовладение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности: Чурековой Нине Ивановне - 1/2 доля; ФИО7 - 1/2 доля (л.д. 83).

Согласно сообщениям нотариусов Михайловского района Волгоградской области ФИО11 за Номер от Дата, ФИО12 от Дата, врио. нотариуса ФИО13 - ФИО14 за Номер от Дата, ими наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 43,45,49).

Из пояснений ответчика Чурековой Н.И. следует, что ей не было известно о заключении её супругом Чурековым А.А. кредитного договора, денежные средства, полученные им по кредитному договору, она не видела, ими не пользовалась, как именно распорядился ими супруг ей точно не известно; никакое имущество ему на праве собственности не принадлежит, поэтому ни она, ни сын Чуреков А.А. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Доводы ответчика Чурековой Н.И. о том, что её супругу Чурекову А.А. на праве собственности не принадлежало никакого недвижимого имущества, подтверждаются ответом начальника Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО15 за Номер от Дата, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4, Дата года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 58).

Таким образом, суд считает, что бесспорных доказательств того, что Чурековой Н.И. было известно о денежных обязательствах умершего супруга перед ОАО «Сбербанк России», а также, что суммы займа были затрачены на нужды семьи, истцом не представлено.

Со смертью Чурекова А.А. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что наличие какого-либо наследственного имущества после смерти Чурекова А.А. не установлено, с заявлением о принятии наследства после умершего никто не обращался, ответчики Чурекова Н.И. и Чуреков А.А. наследство после Чурекова А.А. не принимали.

Более того, поскольку один из супругов умер, соответственно, ни раздел общего имущества, нажитого супругами в браке, ни распределение общих долгов по правилам ст. 39 СК РФ в настоящее время невозможны.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Из материалов дела следует, что погашение суммы по договору займа Номер от Дата не производилось.

С учетом изложенного требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя ответчик Чурекова Н.И. подтверждает:

- соглашением на оказание услуг представителя от Дата, согласно которому в обязанности поверенного по настоящему соглашению входит представление интересов Доверителя в суде первой инстанции; за представление интересов Доверителя в первой инстанции, по настоящему соглашению Доверитель выплачивает вознаграждение в размере ... рублей (л.д. 52);

- распиской от Дата, согласно которой Чурекова Н.И. передала Попову А.Н. за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 53);

- актом приема-передачи выполненной работы по оказанию юридической помощи от Дата, согласно которому Поповым А.Н. в соответствии с условиями Договора (соглашения) от Дата за период с Дата по окончанию рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции выполняется следующая работа (услуги): представление интересов ответчика Чурековой Н.И. в суде первой инстанции; изучение искового заявления и составление возражений по иску к судебному заседанию; устная консультация по разъяснению исковых требований и правовой позиции ответчика при непризнании исковых требований; составление всех документов, необходимых при оказании юридической помощи, а также содействие в получении документов, истребованных судом (л.д. 87).

Судом установлено, что в судебных заседаниях Дата и Дата при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы ответчика Чурековой Н.И. представлял Попов Александр Николаевич, действующая на основании доверенности от Дата (л.д. 50).

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности, установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, а также учитывая объем оказанной правовой помощи, занятости представителя в судебных заседаниях, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, значимости защищаемого права, считает необходимым удовлетворить требования ответчика Чурековой Н.И. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, взыскать с истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ в пользу ответчика Чурековой Н.И. судебные расходы в сумме ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает возможным одновременно с принятием решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить указанные в определении Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу № 2-275/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору меры по обеспечению иска, и снять арест с имущества, принадлежащего Чурековой Нине Ивановне, Чурекову Андрею Александровичу, а также на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Номер, Номер, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, умершего Дата, общая стоимость которого может составлять ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-275/2013 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░