Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2013 ~ М-1556/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2094/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Е.Н. обратился с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником транспортного средства NISSAN TEANA, рег.знак №. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ульяновской области произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением истца. При движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (около <адрес>) из-за гололеда машину истца занесло, он не справился с управлением и наехал на правую обочину, где находилась куча строительного мусора.

В связи с данным происшествием в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Компаньон» было представлено экспертное заключение №. Выплаты до настоящего времени не последовало.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> Расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб. 00 коп.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ФИА-БАНК».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Мирзоеву Ш.З.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил размере исковых требований, просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Яшиным Е.Н. был заключен договор страхования наземного транспорта №, по которому на страхование принят автомобиль NISSAN TEANA, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ от Яшина Е.Н. поступило заявление о событии №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После проведения осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что указанные повреждения не могли образоваться в результате события ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что высота препятствия (бордюр) не соответствует высоте ТС.

Третье лицо ЗАО «ФИА-БАНК» представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля NISSAN TEANA, рег.знак №. Договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., безусловная франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ЗАО «ФИА-БАНК».

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в г. ДД.ММ.ГГГГ. Промышленная, 39 произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN TEANA, рег.знак № под управлением Яшина Е.Н. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего правого колеса, повреждения днища.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1.1. Правил комбинированного Страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или отдельных его деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о произошедшем событии по риску повреждение ТС в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в <адрес>.Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле NISSAN TEANA, рег.знак №, не представляется возможным исключить образование следующих повреждений: диск колеса R 17 задир.; шина колеса Dunlop Sport 170215/55 R 17 деформ.; пыльник двигателя разрыв в правой части; картер масляный двигателя деф.; КПП разрушен корпус; картер масляный КПП деф.; катализатор (глушитель передн.часть) деформир.; балка передней подвески многочисленные деформ.; кронштейн балки задний правый/левый деформир.; глушитель средняя часть деф.; теплоизоляция пола передн. деформ; редуктор заднего моста разр.корпуса; балка заднего моста деформация в левой части; панель пола заднего ВМ в нижней части; глушитель задний лев.часть деф.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, рег.знак № без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Повреждения, вызывающие утрату товарной стоимости автомобиля отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, включаются расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца о страховой выплате ответчиком без установленных законом оснований оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение <данные изъяты>ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Яшина Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. руб. 00 коп., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова