Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 19.09.2016

Дело №1- 79 /2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» октября 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Новикова С.С.,

защитника-адвоката Булановой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новикова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Михайловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда) к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в селе <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на усадьбу ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, предполагая, что там находится бывшая сожительница ФИО5, с которой он намеревался поговорить. Придя на территорию указанной усадьбы, ФИО1 через распахнутую дверь вошёл в дом ФИО5, в котором никого не было, где он увидел телевизор «Hitachi», стоящий на тумбе в помещении зала. В тот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Hitachi», принадлежащего ФИО5, для того, чтобы похищенным телевизором пользоваться самому.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в селе <адрес> в доме ФИО5. расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, с тумбы стоящей в помещении зала, взял себе и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу телевизор «Hitachi», принадлежащий ФИО5, после чего скрылся с места преступления, забрав с собой похищенный телевизор, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями владельцу реальный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для ФИО5 является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО4, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим (л.д. 73-74, 75-104). По месту жительства в <адрес> УУП МОМВД России «Михайловский», а также главой сельсовета подсудимый ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 110). По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ 47, характеризуется положительно (л.д.109). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105, 106). В течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний как при его допросах, так и при проверке показаний на месте, наличие положительной характеристики по месту предыдущего отбытия наказания, наличие болезни - туберкулеза.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по материалам дела подтверждается, нахождение ФИО1, на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из обстоятельств совершения им преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО1, совершил преступление в период не погашенных судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступление, принадлежащее потерпевшему имущество он похитил, находясь в его жилище, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО1, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ по мнению суда, является недостаточной мерой для исправления подсудимого и достижения задач правосудия.

Принимая во внимание то, что ФИО1, совершил преступление до вынесения приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу установленных обстоятельств совершенного преступления, тяжести и общественной опасности преступления, наличием обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда нет. Так же суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, - заключение под стражу необходимо оставить без изменения.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

В связи с тем, что наказание осужденному ФИО1, назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по предыдущему приговору ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд принимает решение о том, что ФИО1, должен отбывать наказание в колонии особого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «Hitachi», пульт от дистанционного управления от телевизора «Hitachi», график-памятка, на стадии предварительного следствия возвращены потерпевшему - ФИО5

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Hitachi», пульт от дистанционного управления от телевизора «Hitachi», график-памятка, оставить по принадлежности потерпевшему - ФИО5,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.