Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2014 от 05.03.2014

Дело № 1-238/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 14 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Прижимова А.С.,

защиты в лице адвоката Белышевой В.В.,

при секретаре Косотуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Прижимова А. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прижимов А.С. совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших С, И, Б

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<//> около 16 часов Прижимов А.С. договорился с ранее ему незнакомой С о проведении им ремонтных работ в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по <адрес>, при этом она должна была передать последнему денежные средства, как на приобретение строительных материалов, так и в качестве оплаты за проведенные работы. В последствие у Прижимова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих С.

Реализуя указанный преступный умысел в указанное время Прижимов, находясь в квартире С, получил от нее денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения строительных материалов, не имея намерения приобретать материал и выполнять строительные работы. В последствие Прижимов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, <//> в дневное время Прижимов договорился с ранее ему незнакомой Б о проведении им ремонтных работ в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по <адрес>, при этом она должна была передать последнему денежные средства, как на приобретение строительных материалов, так и в качестве оплаты за проведенные работы. В последствии у Прижимова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Б.

Реализуя указанный преступный умысел <//> в дневное время Прижимов, находясь в квартире Б, получил от нее денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения строительных материалов, не имея намерения приобретать материал и выполнять строительные работы. В последствие Прижимов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, <//> Прижимов договорился с ранее ему малознакомым И о проведении им ремонтных работ в <адрес>, расположенной по <адрес>, при этом последний должен был передать Прижимову денежные средства, как на приобретение строительных материалов, так и в качестве оплаты за проведенные работы. В последствие у Прижимова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих И.

Реализуя указанный преступный умысел <//> около 10 часов 00 минут Прижимов, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, получил от И денежные средства в сумме 20000 рублей для приобретения строительных материалов, не имея намерения приобретать материал и выполнять строительные работы. В последствие Прижимов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив И значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка в заявлениях.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших С, И, Б, и квалифицирует его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прижимова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Прижимов характеризуется посредственно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, трудоустроен, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явки с повинной Прижимова по каждому преступлению, в связи с чем применению подлежат по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Прижимова обстоятельства наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с чем применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Прижимов виновен в совершении трех умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, совершенных в период неснятой и не погашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что к подсудимому должно быть применено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом мнения потерпевших, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Иски потерпевших Б, И подсудимый Прижимов А.С. признал в полном объеме, а потому иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прижимова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего И) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Прижимову А.С. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прижимова А.С. исчислять с <//> года.

Зачесть в срок содержания под стражей Прижимова А.С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с даты фактического задержания с <//> по <//> включительно.

Меру пресечения Прижимову А.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга.

Гражданские иски потерпевших Б, И удовлетворить. Взыскать с Прижимова А. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б 5000 рублей, в пользу И 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: