Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 13.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Жадаевой Е.С.,

подсудимой Виноградовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19 по обвинению

Виноградовой Е.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Виноградова Е.В. совершила причинение смерти по неосторожности двум лицам при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В., ФИО1, а также малолетние Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в <адрес> в <адрес>. ФИО1 с целью отопления дома открыл задвижку дымового канала печи, после чего положил в топку печи, расположенную в спальной комнате, сухое твердое топливо в виде дров, поджег их и закрыл дверцу топки печи. Затем в период времени <данные изъяты> того же дня ФИО1 положил в топку печи сухое твердое топливо в виде каменного угля, после чего закрыл дверцу топки печи.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Виноградова Е.В., а также малолетние Потерпевший №1 и ФИО2 находились в том же доме. Виноградова Е.В., зная, что печь является объектом повышенной опасности, не убедившись должным образом в полном сгорании сухого твердого топлива, находящегося в топке печи, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, закрыла задвижку дымового канала печи, находящейся в спальной комнате дома, тем самым прекратила удаление продуктов горения из топки печи в атмосферу, вследствие чего окись углерода (угарный газ) стала поступать в спальную комнату, где находились малолетние Потерпевший №1 и ФИО2 В результате небрежных действий Виноградовой Е.В. малолетние Потерпевший №1 и ФИО2 скончались на месте от острого отравления окисью углерода.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимой поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Виноградова Е.В., которой были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласилась и настаивала на удовлетворении указанного выше ходатайства.

Защитник Жадаева Е.С. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении причинения смерти по неосторожности двум лицам, - и соответственно юридическая квалификация ее действий по ч. 3 ст. 109 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на жизнь человека.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, в суде также с обвинением согласилась полностью, характеризуется по месту жительства сельской администрацией и полицией отрицательно, как ненадлежаще исполняющая обязанности по воспитанию и содержанию детей, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей, однако жалоб от жителей села на нее не поступало; согласно «общественной характеристике», подписанной несколькими жителями села, она характеризуется положительно, помогает престарелым женщинам в бытовых делах; на учете у нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на момент совершения преступления малолетних детей <данные изъяты>., а также состояние здоровья Виноградовой Е.В. (<данные изъяты>).

Наличие у Виноградовой Е.В. малолетних детей <данные изъяты> суд смягчающим обстоятельством не учитывает, поскольку в отношении них подсудимой совершено рассматриваемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

О наличии других смягчающих вину или иных значимых для назначения наказания обстоятельств стороны суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и назначении нестрогого наказания, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исходя из совокупности изложенных конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Виноградовой Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 109 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного исправительного воздействия.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ст. 75.1 УИК РФ необходимо определить самостоятельное следование осужденной в колонию-поселение за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Для отбывания наказания осужденной Виноградовой Е.В. следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение, предварительно получив в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 42 (в будние дни), предписание о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания Виноградовой Е.В. наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Виноградовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский