Решение по делу № 2-4454/2015 ~ М-4445/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А. при секретаре судебного заседания Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/15 по иску Воронцова С.В. к Лысенко Т.В., Лысенко И.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Воронцова С.В. к Лысенко Т.В., Лысенко И.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылаются на то, что согласно ордеру <Номер обезличен> серия АБ, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Лысенко Т.В.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сын нанимателя – Лысенко И.А. (Ответчик), брат нанимателя – Воронцов С.В. (истец). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и его дочь Воронцова Ю.С., а также ответчик Лысенко Т.В. Лысенко Т.В. в спорной квартире никогда не проживала, фактически право пользования за ней никогда не возникало, однако уклоняется сняться с регистрационного учета добровольно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Лысенко И.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире <Дата обезличена> г., в спорной квартире никогда не проживал, фактически право пользования за ним никогда не возникало.

На основании изложенного истец просит суд признать Лысенко Т.В, Лысенко И.А. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять Лысенко Т.В. с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Воронцов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Слеменевой М.И.

Представитель истца Слеменева М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы Воронцова С.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в случае неявки ответчиков не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лысенко Т.В., Лысенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, путем направления телеграмм в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Воронцова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска и Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей указанных третьих лиц поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение, также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска и Администрации г. Иркутска, третьего лица Воронцовой Ю.С.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования Воронцова С.В., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчиков на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ответчик Лысенко Т.В.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ответчик Лысенко И.А. – сын, истец Воронцов С.В. – брат.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает истец Воронцов С.В. и его дочь Воронцова Ю.С. В спорном жилом помещении зарегистрированы Воронцов С.В., Воронцова Ю.С., Лысенко Т.В.

По данным поквартирной карточки Формы 10 от <Дата обезличена>г., справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданных ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» регистрационный отдел г. Иркутска в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Воронцова С.В. (с <Дата обезличена>), Воронцовой Ю.С. (со <Дата обезличена>), Лысенко Т.В. (с <Дата обезличена>).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом Воронцовым С.В. требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: факт не вселения и не проживания ответчиков Лысенко Т.В. и Лысенко И.А. в спорной квартиры и их постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчиков в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца, показаний свидетелей, установлено, что ответчики никогда не проживали в спорной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает истец Воронцов С.В. со своей дочерью Воронцовой Ю.С., которые несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бояринцева М.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживала, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, проживала и проживает там, где хотела, в настоящее время место ее жительства неизвестно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае не проживания (выезда в другое место жительства) кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом последствиями расторжения договора социального найма жилого помещения являются утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения. Однако договор может расторгаться с лицом, не проживающим в жилом помещении (выехавшим на постоянное жительство в другое место), в связи с чем выселение такого лица вообще не требуется.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом Воронцовым С.В. требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчиков в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики Лысенко Т.В. и Лысенко И.А спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрали для своего постоянного места жительства, поскольку не проживают в нем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчиков, ни местом их пребывания.

Доказательств временности или вынужденности не проживания в спорном жилом помещении ответчиками в силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.А.А., К.Н.А. В.Е.К. подтвердили в судебном заседании факт не проживания ответчиков в спорной квартире, а также тот факт, что претензий к спорному жилому помещению ответчики не предъявляли и не предъявляют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживает истец Воронцов С.В. со своей семьей, который несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчики Лысенко Т.В., Лысенко И.А. не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не выполняют другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеют вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляли и не предъявляют, судом не установлено факта чинения препятствий ответчикам Лысенко Т.В., Лысенко И.А. в проживании со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лысенко Т.В., Лысенко И.А., не проживая в спорной квартире, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, договор найма с ними подлежит расторжению.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ч. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Лысенко Т.В. свободно выбрав другое место жительства, нарушила тем самым п. 6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронцова С.В. к Лысенко Т.В., Лысенко И.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова С.В. к Лысенко Т.В., Лысенко И.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лысенко Т.В., Лысенко И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с Лысенко Т.В., Лысенко И.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Снять Лысенко Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....