Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2016 ~ М-2089/2016 от 11.03.2016

2-3790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова А.Г. к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между Байрамовым А.Г. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117.500 руб. 00 коп. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 11 руб. Истец считает, что незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,37 руб. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 25.955 руб. 08 коп. По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб. 31 коп. Истец полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и другие. Факт того, что из оплачиваемых истцом денежных средств по договору их часть списывалась на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, оценивает причиненный моральный вред в 5.000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 11 руб. 37 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере 26.835 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Байрамов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Услуги по страхованию имущества истцу оказало третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» - получатель страховых премий в сумме 6.735 руб. 83 коп. и в сумме 19.219 руб. 25 коп., что подтверждается заявлениями на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования истец страхует исключительно свои собственные риски, не связанные, с заключенным между истцом и банком кредитным договором, который не обеспечен никаким залогом. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, процентов (поскольку отсутствует неправомерное удержание) и штрафа (не имеется оснований).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Байрамовым А.Г. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117.500 руб. 00 коп. на основании заявления-оферты.

В соответствии с договором оплата услуг банка производится в соответствии с Тарифами, действующими на дату совершения операции, и Тарифными планами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании ПАО «СКБ-Банк» предоставило истцу кредит в размере 117.500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнило в полном объеме свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. График погашения задолженности по договору, являющийся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о всей сумме процентов за пользование кредитом. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, кредитном договоре и график погашения задолженности по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец действовал по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2. ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, наличия иных обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах которые могли послужить основаниями для его расторжения по требованию заемщика, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом в порядке ч. 1 ст. 450 ГК РФ соглашении с ответчиком о расторжении договора суду не представлено, основания для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ не установлены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Истец при заключении договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (часть 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, одновременно с оформлением документов по кредитному договору истец подписал: заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования, полис-оферту добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, декларации/анкеты страхователя/застрахованного.

В заявлениях на страхование истец указал, что желает заключить следующие договоры: договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций на 1799 дней и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на 1799 дней. Ознакомлен и согласен с размером страховой премии и условиями страхования, выбор Страховщика является осознанным и добровольным. Добровольно принимает на себя обязательство уплатить страховые премии в размере 6.735 руб. 83 коп. и 19.219 руб. 25 коп. Уведомлен о том, что договоры страхования заключаются посредством выдачи полиса-оферты страховщиком, и последующим акцептом их истцом путем уплаты страховой премии в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), уведомлен, что вправе: не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Истцу также известно и понятно, что размер предоставляемого ему кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования некоим образом не поставлены в зависимость от того, будет им осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться для заемщика идентичными. Следовательно, Графики погашения задолженности по кредиту в обоих вышеперечисленных Случаях одинаковые. Проект графика, погашения задолженности по кредиту для случаев со страхованием и без такового истцом получен.

Согласно условиям, содержащимся в п. 3 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования и в п. 3 полиса-оферты добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № истец согласился, что выгодоприобретателем по рискам 3.1.1. - 3.1.2. (полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования) и по риску 3.1.1. (полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций) при наступлении страхового случая является Банк.

Согласно выписке из лицевого счета истцом оплачены страховые премии в общем размере 25.955 руб. 08 коп. (19.219 руб. 25 коп. + 6.735 руб. 83 коп.).

Истец считает, что одновременное оформление документов по кредитному договору и договорам страхования является нарушением его прав и нарушением принципа свободы договора, предусмотренного ч. 1 ст. 421 ГК РФ. Полагает, что условия о заключении договоров страхования является незаконными, противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора не лишены права на включение в условия договора обязанностей по страхованию, и определению условий договора по своему усмотрению.

В силу ст. 421 ГК РФ принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленных ответчиком документов, Байрамов А.Г. был ознакомлен с условиями кредитования и условиями, на которых банк, действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «СКБ-банк», застрахует его жизнь, здоровье и финансовые риски.

Согласно Декларациям/анкете страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полисов-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Страхователь/Застрахованный согласен с назначением Выгодоприобретателя. Истец был уведомлен, что он вправе не принимать данные полиса-оферты и вправе не страховать предлагаемые данными Полисами-офертой риски (часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/Застрахованный с условиями Полисов-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Истцом также оформлены заявления на перевод со счета от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истец просил банк перечислить ОАО «АльфаСтрахование» страховые премии в размере 19.219 руб. 25 коп. и в размере 6.735 руб. 83 коп.

Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования, полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, декларации/анкеты страхователя/застрахованного подписаны Байрамовым А.Г. собственноручно.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка о предоставлении кредита без заключения договоров страхования, не представлено.

Суд считает, что заключая договоры страхования заемщика и перечисляя со счета истца страховые премии, банк действовал по поручению истца. В случае неприемлемости данных условий Байрамов А.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности не вступать в данные правоотношения. Решение о заключении договоров страхования приняты истцом добровольно, с условиями Полисов-оферты и Условиями страхования он был ознакомлен. При этом Банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца.

В силу вышеприведенных правовых норм суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных страховых премий в общем размере 26.835 руб. 39 коп, не имеется, так как банком договоры страхования были заключены с согласия и по желанию истца, кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые премии были перечислены банком страховщику ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской по счету.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика удержанной комиссии в размере 11 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссия за выдачу денежных средств не является отдельной банковской услугой, а является обязанностью банка. Считает, что взимание комиссии за выдачу денежных средств является незаконным, противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств со счетов банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик, предоставляя кредит, одновременно удержал с истца комиссию за снятие наличных денежных средств со счетов банковской карты в размере 11 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 кредитного договора, заключенного между сторонами заемщик в целях исполнения обязательств по договору согласился заключить договор банковского счета. Все операции по банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору, включая открытие счета и выдачу кредита, если она производится посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке, осуществляется банком без взимания платы.

На этом основании суд полагает, что действия банка по взиманию с истца комиссии за снятие наличных денежных средств со счетов банковской карты, являются в силу закона недействительными, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за снятие наличных денежных средств со счетов банковской карты в размере 11 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 9,55%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 9,55: 360 х 10 дн. = 0 руб. 03 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 9,29%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 9,29: 360 х 33 дн. = 0 руб. 09 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 день, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 9,25%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 9,25: 360 х 28 дн. = 0 руб. 08 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 день, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 7,08%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 7,08: 360 х 41 дн. = 0 руб. 09 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 7,72%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 7,72: 360 х 25 дн. = 0 руб. 06 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 8,72%, проценты за пользование денежными средствами составляют: 11,00 руб. х 8,72: 360 х 12 дн. = 0 руб. 03 коп.

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 0 руб. 38 коп. (0 руб. 03 коп. + 0 руб. 09 коп. + 0 руб. 08 коп. + 0 руб. 09 коп. + 0 руб. 06 коп. + 0 руб. 03 коп.). Однако в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий перечислить в счет погашения основного долга, однако ответчик проигнорировал требования истца.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 55 руб. 69 коп. (11 руб. 00 коп. + 0 руб. 37 коп. + 100 руб. 00 коп.) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 700 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. (требования не материального характера) + 400 руб. 00 коп. (требования материального характера).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» в пользу Байрамова А.Г. уплаченную комиссию за снятие наличных денежных средств со счета в размере 11 руб. 00 коп., проценты в размере 0 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф в размере 55 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.