Решение по делу № 2-2214/2016 ~ 01269/2016 от 17.03.2016

Дело№2-2214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2016 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием представителя истца Дядюн Е.И., ответчика Левановой Г.Н., представителя Шарипова Д.И. – Рыжих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Шарипову Д.И., Левановой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Шарипова Д.И. к общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Шарипову Д.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Шариповым Д.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по заявлению о присоединении № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение своевременного и полного выполнения Шариповым Д.И. условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Левановой Г.Н. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты> проценты по основному долгу <данные изъяты> неустойка по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. Истец уведомлял ответчика письмом о просроченной задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор. Ответа от ответчика не поступило. Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Шариповым Д.И., взыскать солидарно с Шарипова Д.И., Левановой Г.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Шарипов Д.И. обратился в суд с встречным иском к ООО КБ «Агросоюз» о признании договора не заключенным, указывая, что кредитный договор между сторонами подписан не был, в связи с чем, стороны не пришли к согласию об условиях договора и договор считается не заключенным. Просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным.

Представитель истца Дядюн Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что договор с Шариповым Д.И. был заключен в оферто-акцептной форме. Банк предложил Шарипову Д.И. заключить договор о предоставлении потребительского кредита, на что Шарипов Д.И. направил банку заявление (акцепт) о присоединении к договору потребительского кредита. При принятии решения о предоставлении кредита Банк выдает заемщику индивидуальные условия кредитного договора, которые составляются банком на основании условий, согласованных между сторонами и являются офертой банка. Заключение каких либо иных соглашений при данной форме договора не требуется и форма договора считается соблюденной. Просила расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Шариповым Д.И., взыскать солидарно с Шарипова Д.И., Левановой Г.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску Шарипов Д.И. и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыжих О.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск банка не признал, встречный иск просил удовлетворить и пояснил, что договор должен быть подписан обеими сторонами, в знак согласия с достигнутыми существенными условиями по нему. Шариповым Д.И. подписано заявление о присоединении и договор о предоставлении потребительского кредита. Однако, банком ни один из документов не подписан, соглашение об отсутствии подписи одной из сторон между сторонами не достигалось. В связи с чем, договор считается не заключенным. Просил в удовлетворении иска банка отказать, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Ответчик Леванова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» №353 от 21.12.2013г. договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Для получения кредита Шарипов Д.И. предоставил банку анкету – заявление на получение кредита, в которой указал все сведения, необходимые банку для принятия решения о возможности предоставления кредита.

На основании указанного заявления Банк предоставил Шарипову Д.И. условия договора о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия кредитного договора ( оферта).

В заявлении о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о предоставлении потребительского кредита Шарипов Д.И. просит ООО КБ «Агросоюз» предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты>. на условиях Договора потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами ООО КБ «Агросоюз» и графиком платежей и заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита.(акцепт)

Установлено, что на основании заявления о присоединении ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Агросоюз» и Шарипов Д.И. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № по которому: банк обязуется предоставить Шарипову Д.И. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шарипов Д.И. обязался принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. Договор подписан Шариповым Д.И.

Согласно заявления о присоединении, с условиями договора о предоставлении потребительского кредита Шарипов Д.И. ознакомлен, обязался исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Таким образом, данный договор является смешанным договором, включает в себя заявления о присоединении, анкету –заявление (акцепт), договор о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования (оферта) и график погашения платежей, которые подписаны Шариповым Д.И.

Заключение указанного договора произведено путем присоединения Шарипова Д.И. к установленным Банком условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц посредством подписания Шариповым Д.И. заявления о присоединении и передачи его Банку.

На основании изложенного, суд считает, что встречные требования Шарипова Д.И. о признании договора не заключенным, на основании того, что он не подписан сторонами, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как следует из Графика платежей (приложение №1 к заявлению о присоединении) возврат кредита должен был осуществляться установленными платежами ежемесячно. Платеж предусматривал как сумму основного долга, так и процентов.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366).

На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа. (п.12).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств.

Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты по основному долгу <данные изъяты> неустойка по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор Шарипов Д.И. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 11.02.2016г. имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, которая соразмерна последствиям обязательств, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что по договору о предоставлении кредита с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ. Леванова Г.Н. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Шариповым Д.И., принятых перед ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При рассмотрении дела ООО КБ «Агросоюз» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Шариповым Д.И..

Взыскать солидарно с Шарипова Д.И., Левановой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Шарипова Д.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен 03.06.2016 года