Решение по делу № 2-5615/2017 ~ М-4731/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-5615/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой Ольги Александровны к Администрации г. Балашиха Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся собственником ? доли дома по адресу: <адрес>., вторя часть дома принадлежала Салахитдиновой В.А. После раздела дома, истец произвел реконструкцию и переустройство, которые приняты в эксплуатацию. Истец в уточненной редакции просит сохранить жилой дом помещение № (<адрес>) по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном виде; признать за ним право собственности на жилой дом помещение № (<адрес>) площадью 173,4 кв.м по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, его представители на требованиях настаивали.

Ответчик Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, указывает на отсутствие разрешения на реконструкцию.

Третье лицо Салахитдинова В.А. не явилась, ее представитель с иском не согласен, представил возражения, в которых указывает, что истец разрешение на реконструкцию не просил, повреждена крыша дома, потерян архитектурный вид дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретав&apos; этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавал аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, и предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовав которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктами 1 и 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешение на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный opган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае если реконструкция осуществлена в нарушение порядка установление градостроительным законодательством, то ее сохранение возможно при согласии всех собственников комнат в данной квартире и при условии, что произведенной реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан либо проведенная реконструкция создает угрозу жизни или здоровью.

Кургановой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит прав собственности на ? часть домовладения № по <адрес>. Вторая половина указанного домовладения принадлежит Салахитдиновой В.А.

На основании решения Балашихинского горсуда от 13 августа 1998 года произведен раздел указанного домовладения.

Истец произвел реконструкцию и переустройство жилого дома: произвел реконструкцию крыши над квартирой № 2 - был возведен мансардный этаж (лит. A3), проведены переустройство и перепланировка помещебниях лит. А1, проведена перепланировка помещениях лит. А, демонтирована лит. а и возведен лит. А2 и лит.а3.

В решении Балашихинского городского суда от 13 августа 1998 года в резолютивной части решения суда указано «произвести раздел домовладения № по <адрес> по варианту № 2 технического заключения эксперт Косарикова Л.М. от 07 апреля 1998 года, по которому Кургановой О.А. выделяется <адрес> Салахитдиновой В.А. выделяется <адрес>».

Согласно технического паспорта квартира №1 соответствует помещению №2, квартира №2 – помещению №1 (л.д. 19-20, 26 гр.дела № 2-3149/2017).

После проведенной реконструкции площадь помещения №2 (квартиры 1), выделенной истцу по решении суда увеличилась до 173,4 кв.м.

30 апреля 2002 года Главой территориальной Администрации Новомилетского сельского округа вынесено распоряжение «О принятии в эксплуатацию пристроек хозпостроек в д. Соболиха», согласно которому утвержден акт приемочной комиссии принятии в эксплуатацию пристроек к дому: комната лит. А1 площадью 24, 42 кв.м, комнат лит. а площадью 29,4 кв.м, гараж площадью 39,13 кв.м. возведенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № 02/02/17-С 2017 года Автономной некоммерческих организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» помещения <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обладают минимальными требованиями, необходимыми предъявляемым к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сет инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения перечисленным в ФЗ от 30.12.2009 № 385-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», С] 17.13330.2011 «Кровли», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условия: проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила нормативы».

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза производство экспертизы было поручено АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

Согласно заключения эксперта № 571/11-17 проведенная реконструкция нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ только в части отсутствия разрешения на проведение строительных работ, к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, градостроительных и санитарных норм и правил, не ведут, нарушением норм, правил не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция (перепланировка) прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии разрешения не может повлечь отказ в удовлетворении иска с учетом вышеуказанных доказательств.

Также не нашло свое подтверждение, что литА1 возводилась третьим лицом, так как из решения от 14.07.1999 Балашихинского городского суда установлено, что лит А1 возводилась именно истцом (л.д.21 гр.дела №2-3149/2017).

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кургановой О.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом помещение № (<адрес>) по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном виде.

Признать за Кургановой Ольгой Александровой право собственности на жилой дом помещение № (<адрес>) площадью 173,4 кв.м по адресу: <адрес> (литеры а3 – 6,6 кв.м, А2 -21,3 кв.м, А2-3,6 кв.м, А-36,3 кв.м, А-1,8 кв.м, А1-18,4 кв.м, А3-36,3 кв.м, а3 – 2,1 кв.м, А3 – 2,1 кв.м, А3-36,2 кв.м, А3- 2,2 кв.м, А3-2,3 кв.м., А3- 0,5 кв.м, А3-3,7 кв.м).

Решение может быть обжаловано в порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской апелляционном суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года

Судья О.А.Кобзарева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5615/2017

Судья:

Секретарь: