Дело № 2- 212/2016
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 26 января 2016 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,
при секретаре Думчевой И.И.,
с участием представителя истца Попова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева ... ... к Попову ... ... о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кошелев А.Д. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата года Кошелев А.Д. передал заёмщику Попову А.А. денежные средства в размере ... под расписку, со сроком погашения долга до Дата года. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, ссылаясь на временные материальные трудности.
Истец считает, что помимо основного долга, ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... из следующего расчёта.
Сумма задолженности – ....
Период просрочки с Дата года по Дата года – ....
Ставка рефинансирования – 8,25 %.
...
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от Дата года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме .... Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную с него сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присуждённых денежных сумм.
В судебное заседание истец Кошелев А.Д. не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, доверил представлять свои интересы Попову А.Н.
В судебном заседании представитель истца Попов А.Н. исковые требования Кошелева А.Д. поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кошелева А.Д. задолженность по договору займа от Дата года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме .... Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную с ответчика сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присуждённых денежных сумм.
В судебное заседание ответчик Попов А.А. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Ответчик Попов А.А. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
С учётом вышеизложенного, суд считает, что Попов А.А. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца о заключении договора займа с ответчиком подтверждаются распиской от Дата года, согласно которой Попов ... ... взял в долг у Кошелева ... ... деньги в сумме ..., обязался вернуть до Дата года (л.д. 5).
Доказательств погашения ответчиком Поповым А.А. суммы долга в размере ... в суд не представлено.
Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ... являются обоснованными.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом Кошелевы А.Д. предъявлен суду оригинал расписки от Дата года.
Поповым А.А. не представлены письменные доказательства возвращения Кошелеву А.Д. указанной денежной суммы во исполнение данного обязательства.
Кошелев А.Д. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Попова А.А. подлежит взысканию в пользу Кошелева А.Д. задолженность по договору займа в сумме ....
Истец Кошелев А.Д. просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 УК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковое заявление Кошелева А.Д. поступило в суд Дата года.
Как следует из расчёта, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислялся со дня, следующего за днём, когда ответчик должен был исполнить денежное обязательство.
Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) с 14 сентября 2012 года утверждена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Расчёт процентов в размере ..., представленный истцом, не опровергнут ответчиком.
Поскольку Попов А.А. уклоняется от возврата денежных средств Кошелеву А.Д., суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить сумму долга и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, в пользу Кошелева А.Д. с Попова А.А. подлежит взысканию в счёт задолженности по договору займа от Дата года следующая сумма: ... – сумма основного долга, ... – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с Дата года по Дата года включительно.
Кроме того, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова А.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную с него сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присуждённых судом денежных средств не имеется.
В соответствии с определением Михайловского районного суда Волгоградской области 03 декабря 2015 года истцу Кошелеву А.Д. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кошелева ... ... к Попову ... ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Попова ... ... в пользу Кошелева ... ... задолженность по договору займа от Дата года в сумме ... – задолженность по оплате суммы займа, ... – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года, а всего ....
Взыскать с Попова ... ... в пользу Кошелева ... ... проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную с Попова ... ... сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присуждённых денежных сумм.
Взыскать с Попова ... ... в доход государства государственную пошлину в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2016 года.
Судья О.И. Курина