Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1871/2022 ~ М-1815/2022 от 24.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

административного истца Романова В.А.,

представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Хасянова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1871/2022 по административному иску Романова Виктора Алексеевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения №РД-1911 от 28.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о Самара от 28.10.2022 № РД- 1911 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 г.о Самара с заявлением № СП-9/5205 о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0257005:958 площадью 860 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 140 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату.

Распоряжением ФИО1 г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД- 1911 административный истец получил отказ по причине: использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в данной территориальной зоне, а именно -предприятий и складов v-iv классов вредности.

ФИО2 полагает отказ незаконным по следующим основаниям: данная территория, в том числе и данные земельные участки, предоставлялась и используется гражданами с 1957 года для ведения садоводства. Правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты после предоставления данной территории гражданам под садоводство и до вступления в силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основания указанные административным ответчиком при отказе не попадают в данный закрытый перечень. Кроме того, основание отказа, что использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в разных территориальных зонах, а именно -предприятий и складов v-iv классов вредности ПК-1 и садоводства Р-S ошибочен и не соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки в г.о Самара.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, предоставив письменные пояснения о наличии законных оснований для отказа в заключении соглашения.

Административный ответчик Руководитель Департамента Градостроительства г.о Самара В.Ю. Чернов в судебное заседание не явился, и дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий ФИО3 и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ФИО1 г.о. Самара с заявлением № СП-9/5205 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 860 кв. м с кадастровым номером <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью 140 кв. м, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ФИО1 № Р Д-1911 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков расположенных в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) согласно Карте градостроительного зонирования ФИО3 округа Самара, Правил землепользования и застройки ФИО3 округа Самара, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа, предусмотренные пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п. 16 статьи 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик ссылается на следующее.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности г.о. Самара (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) земельные участки находятся в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1).

В соответствии с Картой функциональных зон ФИО3 округа Самара Генерального плана ФИО3 округа Самара, утвержденного Решением ФИО3 ФИО3 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения ФИО3 ФИО3 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок площадью 860 кв. м (в собственности истца) расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, земельный участок площадью 140 кв. м (испрашиваемый) расположен в коммунально-складской зоне.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию планирования, территориального градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-7).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ-17-1).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной и территориальной зонах, не предусматривающих возможность его использования под садоводство. Использование данного земельного участка под садоводство будет противоречить действующему Генеральному плану ФИО3 округа Самара.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования земельного кодекса и других федеральных законов.

На основании п.2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в случае, если перераспределение таких земельных участков в целях приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С учетом вышеизложенного, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Кодекса.

Таким образом, по мнению административного ответчика, у ФИО1 г.о. Самара имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышесказанным ввиду следующего.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам (в частности, касающиеся предельных (максимальных и минимальных) размеров).

Согласно правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» но вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным окопам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений, а регистрационный орган не полномочен проверять законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления акта, на основании которого землепользователю предоставлено право на земельный участок.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, рассмотрев заявление № СП-9/5205 Романова В.А. 28.10.2022 издал распоряжение № РД-1911 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 названного Кодекса ввиду того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и представленными документами испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной и территориальной зонах, не предусматривающих возможность его использования под садоводство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 140 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1). А земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования -для ведения садоводства.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализируя действующие Правила землепользования и застройки в г.о Самара от 26.04.2001 года № 61, суд отклоняет доводы административного ответчика, что использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в разных территориальных зонах, а именно -предприятий и складов v-iv классов вредности ПК-1 и садоводства Р-S, поскольку данные утверждения носят произвольный характер и не основаны на законе, опровергаются самими же Правилами №61. Часть 8 статьи 36 ГрК РФ предусматривает возможность использования земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно разделу VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности, размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию, а также о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений в силу части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что информационные системы включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения ссылается на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, однако доказательств установления санитарно-защитной зоны для здания склада, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд с учетом положений статей 39.28, 39.29, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 - 4.3 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" приходит к выводу, о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне – до 100 м (ПК-1) не может быть определено только на основании одной территориальной близости этого земельного участка к участку с расположенным на нем производственным объектом. Санитарно-защитная зона устанавливается решением уполномоченного должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании проекта, составляемого в отношении конкретного источника воздействия на окружающую среду и здоровье людей, с выполнением определенных расчетов. Административным ответчиком не представлено доказательств установления санитарно-защитной зоны относительно испрашиваемого земельного участка, а также расположение испрашиваемого земельного участка в указанной зоне.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основания указанные административным ответчиком при отказе не попадают в данный закрытый перечень. Обжалуемое решение не содержит указаний на такие фактические обстоятельства, которые в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу, что по существу ни одно из конкретных, установленных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ оснований, Департаментом градостроительства г.о. Самара в обжалуемом распоряжении не приведено, а изложенные в оспариваемом решении обстоятельства и доводы не имеют своего объективного подтверждения ввиду отсутствия доказательств того, что образование спорного земельного участка будет осуществлено с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Данные требования административным истцом были соблюдены, размеры образованного путем перераспределения земельного участка из государственной собственности и земельного участка, принадлежащего административному истцу, не превышает установленный максимальный предельный размер земельного участка.

Оснований для отказа утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе по мотиву возможности образования самостоятельного земельного участка, уполномоченным органом не установлено и суду не представлено.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзацах 2, 3 пункта 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 180, 198 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований Романова Виктора Алексеевича и их удовлетворению в части признания незаконным распоряжение №РД-1911 от 28.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Кроме того, ссылки административного ответчика на иную судебную практику не могут служить основанием для признания законным оспариваемого распоряжения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении спора судами учитываются все обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Оценивая и разрешая требование административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 30.09.2022г. № СП-9/5205 о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 140 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату, на основании представленных документов.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования решения Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.10.2022г. административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Романова Виктора Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> 11.08.2006г. ), - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение №№ от 28.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенное нарушение прав и свобод Романова Виктора Алексеевича, повторно рассмотрев заявление Романова Виктора Алексеевича от 30.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.

Судья: Е.А.Волобуева