Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-317/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-317/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж             22 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Старовойтова А.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Старовойтова Андрея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.05.2016 г. Старовойтов А.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению, Старовойтов А.А. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) ТС ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 или указателем места остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси.

28.06.2016 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Старовойтова А.А., в которой он просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Согласно доводам ходатайства, заявителем была предпринята попытка подачи жалобы непосредственно в канцелярию Левобережного суда г. Воронежа 10.06.2016 г. Однако, работниками суда жалоба не была принята, так как 10.06.2016 г. был сокращённый рабочий день и приём не осуществлялся. Вместе с тем, на информационных стендах суда никакой информации о режиме работы суда 10.06.2016 г., в связи с чем заявитель не мог знать о невозможности подать жалобу в этот день и срок обжалования им не пропущен.

22.07.2016 г. в судебном заседании Старовойтов А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, других причин пропуска срока на обжалование постановления, кроме выше названных, не указал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. была подана в Левобережный районный суд г. Воронежа 14.06.2016 г., что следует из отметки суда на жалобе. Вместе с тем, суду не было представлено каким-либо образом подтверждённых сведений, что ранее Старовойтовым А.А. предпринимались попытки подачи жалобы в суд или в отделение почтовой связи, в связи с чем суд относится критически к доводам заявителя относительно восстановления срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в восстановлении срока Старовойтову Андрею Александровичу на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган

Дело № 12-317/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж             22 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Старовойтова А.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Старовойтова Андрея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.05.2016 г. Старовойтов А.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению, Старовойтов А.А. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) ТС ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 или указателем места остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси.

28.06.2016 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Старовойтова А.А., в которой он просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Согласно доводам ходатайства, заявителем была предпринята попытка подачи жалобы непосредственно в канцелярию Левобережного суда г. Воронежа 10.06.2016 г. Однако, работниками суда жалоба не была принята, так как 10.06.2016 г. был сокращённый рабочий день и приём не осуществлялся. Вместе с тем, на информационных стендах суда никакой информации о режиме работы суда 10.06.2016 г., в связи с чем заявитель не мог знать о невозможности подать жалобу в этот день и срок обжалования им не пропущен.

22.07.2016 г. в судебном заседании Старовойтов А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, других причин пропуска срока на обжалование постановления, кроме выше названных, не указал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. была подана в Левобережный районный суд г. Воронежа 14.06.2016 г., что следует из отметки суда на жалобе. Вместе с тем, суду не было представлено каким-либо образом подтверждённых сведений, что ранее Старовойтовым А.А. предпринимались попытки подачи жалобы в суд или в отделение почтовой связи, в связи с чем суд относится критически к доводам заявителя относительно восстановления срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в восстановлении срока Старовойтову Андрею Александровичу на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган

1версия для печати

12-317/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Старовойтов Андрей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галаган Марина Ивановна
Статьи

ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
28.06.2016Материалы переданы в производство судье
22.07.2016Судебное заседание
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее