Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-36/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                                       г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи                           Канафьевой Н.П.,

             при секретаре                                           Щовой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-294/20 по иску Крылову ФИО8 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

Установил:

Крылов ФИО9 обратился в суд с иском к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что Крылов ФИО10 является собственником <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <Адрес обезличен>. Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Номер обезличен>., номер и дата государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Сособственником <Данные изъяты> жилого дома является ФИО3.

По данным последней технической инвентаризации Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Данные изъяты> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая Крылову ФИО11 является блоком жилого дома блокированной застройки и имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь <Данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась ввиду: <Данные изъяты>

Согласно сведениям МКУ «Управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» №    <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что при выезде на участок и визуальном осмотре жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, было выявлено, что <Данные изъяты> жилого дома, принадлежащая Крылову ФИО12 соответствует блоку жилого дома блокированной застройки и имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь <Данные изъяты> кв.м. Общая и жилая площади изменились ввиду: <Данные изъяты> Разрешительная документация на реконструкцию указанного объекта администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась. Строение - одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания права собственности на указанный объект заявителю следует обратиться в суд.

Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Чапаевске» выдал экспертное заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что блок жилого дома блокированной застройки, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> соответствует требованиям: СанПиН <Дата обезличена>- 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В настоящее время Крылову ФИО13 необходимо признать <Данные изъяты> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> блоком жилого дома блокированной застройки для того, чтобы беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Представитель ответчика КУМИ администрация г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено: Истец Крылов ФИО14 является собственником <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <Дата обезличена>., номер и дата государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Сособственником <Данные изъяты> жилого дома является ФИО3.

По данным последней технической инвентаризации Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Данные изъяты> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая Крылову ФИО15 является блоком жилого дома блокированной застройки и имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь <Данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась ввиду: утепления <Данные изъяты>

Согласно сведениям МКУ «Управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» заключение №    <Дата обезличена> от <Дата обезличена> о том, что при выезде на участок и визуальном осмотре жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, было выявлено, что <Данные изъяты> жилого дома, принадлежащая Крылову ФИО16 соответствует блоку жилого дома блокированной застройки и имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь <Данные изъяты> кв.м., Общая и жилая площади изменились ввиду: <Данные изъяты>. Разрешительная документация на реконструкцию указанного объекта администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась. Строение - одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания права собственности на указанный объект заявителю следует обратиться в суд.

Согласно сведениям Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Чапаевске», экспертное заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что блок жилого дома блокированной застройки, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> соответствует требованиям: СанПиН <Дата обезличена>- 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно п.п.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых, предназначено для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с возведением блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Кроме того, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» эти дома имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом либо часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный блокированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что строительство дома осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом сохранение жилого на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение по <Адрес обезличен>, является изолированным жилым домом (блокированным), имеющим отдельный вход и инженерные коммуникации, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Крылова ФИО17 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Крылова ФИО18 на <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>,

     Признать <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, <Адрес обезличен> - блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью <Данные изъяты>.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.,

     Признать право собственности за Крыловым ФИО19, <Дата обезличена> года рождения на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью    <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты>    кв.м.,    находящийся по

адресу: <Адрес обезличен>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

            Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

    Судья Чапаевского городского суда подпись     Н.П. Канафьева

Копия верна:                         Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен>